↑ Back to top

Revisión Académica

La revisión académica es realizada aplicando una demarcación epistemológica, la cual permite valorar un trabajo científico para la web semántica - ⓘ

Revisor

ⓘ

Community Science

Campos de conocimiento disciplinares, establecida por la actuación de la comunidad de investigadores, que conforman la línea de investigación. La denominación, indicadas en las keywords o subjects, surge de aplicar de un sistema taxonómico, tal es el UNESCO Thesaurus, enumerando así el término general, el particular, y algunos otros relacionales si correspondiera.

Crowdsourcing Citizen Science

Personas, agrupaciones gubernamentales, industriales, o sociales que contribuyen colaborativamente (Crowdsourcing), con la investigación, y quienes participan más activamente (Citizen Science) en en todas o en algunas de las etapas de la investigación; estableciendo una Investigación-Acción.
Ver caso

Object of study

Principal idea sustanciada en evidencias relevantes que permite distinguir y comprender, en esencia, al objeto de estudio; y el conjunto de datos (Dataset) que sustenta dichas evidencias.

Philosophical Background

Cosmovisión o conjunto de conceptos utilizados que modelan, de manera rigurosa, el dominio del discurso; y por el cual se plantea el problema y explora la respuesta.

Formal Background

Forma en que se referencia o representa, desde la lógica o la matemática, al objeto de estudio.

Specific Background

Conocimiento específico en que se basa el estudio, como ser teorías, leyes, teoremas, axiomas, principios, o modelos aceptados por los cuales se referencia o representa al objeto de estudio.

Accumulated Background

Bagaje acumulado de conocimientos obtenidos previamente por los miembros de la comunidad de investigadores.

Problematic

Planteo concreto o hipótesis, mediante el cual se presenta al problema.

Objective

Propósito del estudio (como fin último en referencia a la naturaleza del objeto de estudio), su objetivo o meta (como resultado a priori) que se persigue, y sus implicancias.

Methodical

Tipo de metodología se aplica para resolver el problema de investigación.

Results

Principales evidencias, en lo posible expresadas como conjunto de dato (Dataset) surgentes del estudio, y el principal resultado que concuerda con el objetivo.

Conclusion

Deducción resultante de las consecuencias contrastables, provista por el principal hallazgo (resultado); y su implicancia o aporte al campo del conocimiento (Bagaje Acumulado).

Bibliography

Clopper, C. J.; Pearson, E. S. (1934). The use of confidence or fiducial limits illustrated in the case of the binomial. Biometrika, 26(4), 404–413.

Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46.

Cooke, A., Smith, D.; Booth, A. (2012). Beyond PICO: The SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative Health Research, 22(10), 1435–1443.

Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743–1748.

Hewitt, A.; Lakin, K. C. (2001). Issues in the direct support workforce and their connections to the growth, sustainability and quality of community supports. University of Minnesota, Research and Training Center on Community Living.

Higgins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J. y Welch, V. A. (Eds.). (2019). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (2. ed.). John Wiley and Sons.

Hong, Q. N., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P., Pluye, P. (2018). The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018 for information professionals and researchers. Education for Information, 34(4), 285–291.

Larson, S. A.; Lakin, K. C. (1999). Longitudinal study of recruitment and retention in small community homes supporting persons with developmental disabilities. Mental Retardation, 37(4), 267–280.

Mansell, J., Knapp, M., Beadle-Brown, J.; Beecham, J. (2007). Deinstitutionalisation and community living — outcomes and costs: Report of a European study (Vol. 2: Main report). Tizard Centre, University of Kent.

Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Organización de las Naciones Unidas.

Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Macmillan.

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.

Petticrew, M.; Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell Publishing.

Robertson, J., Emerson, E., Hatton, C., Elliott, J. (2007). Person-centred planning: Factors associated with successful outcomes for people with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disability Research, 51(3), 232–243.

Ros-Gálvez, A. y Parra-Meroño, M. C. (2018). Calidad del servicio, calidad de vida, satisfacción del usuario y lealtad: el caso de los servicios prestados a personas con discapacidad intelectual. Revista Espacios, 39(51), 6.

Schalock, R. L. y Verdugo, M. Á. (2003). Calidad de vida: manual para profesionales de la educación, salud y servicios sociales. Alianza.

Schein, E. H. (2010). Organizational culture and leadership (4 ed.). Jossey-Bass.

Shogren, K. A., Luckasson, R. y Schalock, R. L. (2014). The definition of "context" and its application in the field of intellectual disability. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 11(2), 109–116.

Simões, C., Santos, S., Biscaia, R.; Thompson, J. R. (2016). Understanding the relationship between quality of life, adaptive behavior and support needs. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 28(6), 849–870.

Simplican, S. C., Leader, G., Kosciulek, J.; Leahy, M. (2015). Defining social inclusion of people with intellectual and developmental disabilities: An ecological model of social networks and community participation. Research in Developmental Disabilities, 38, 18–29.

van Eck, N. J.; Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538.

Bigby, C. y Frawley, P. (2010). Social work practice and intellectual disability. Palgrave Macmillan.

Bjornsdóttir, K., Stefánsdóttir, G. V.; Stefánsdóttir, A. (2015). Its my life: Autonomy and people with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disabilities, 19(1), 5–21.

Inteligencia Artificial Generativa para usos académicos

📊 Análisis de tendencias en palabras clave

Las palabras clave de este artículo han sido analizadas a través de Google Trends, permitiendo visualizar su tendencia en los últimos cinco años. Esto facilita comprender su impacto en el ámbito científico y su relevancia en el tiempo. Las palabras clave provienen de un enfoque estructurado basado en un thesauro temático, disciplinar y metodológico; disponible en: https://skos.um.es/unesco6/. La integración con IA permitirá, en el siguiente paso, analizar la pertinencia de estas palabras clave en función de la literatura académica y el impacto en bases científicas.

Prompt sugerido para revisar el resumen

Para la curacción del resumen se ha establecido una longitud recomendada entre 150 y 250 palabras, y la siginete estructura: Contextualización, Intersticio, Propósito, Metodología, Resultados y Conclusiones; dado que la misma:

• Facilita la comprensión: Presenta la información de manera secuencial y lógica.
• Optimiza la indexación: Clarifica los elementos clave para motores de búsqueda y bases de datos.
• Mejora la curación automática: Permite que una IA identifique cada parte con precisión.

Contexto: Eres un asistente experto en redacción científica. Debes generar un **resumen estructurado** basado en el contenido del artículo, siguiendo estas reglas: 1. **Longitud recomendada**: 150-250 palabras. 2. **Estructura**: - **Contextualización**: Explica el campo de conocimiento y su importancia. - **Intersticio**: ¿Qué brecha o vacío en la literatura aborda el artículo? - **Propósito**: ¿Cuál es el objetivo principal del estudio? - **Metodología**: ¿Qué métodos se utilizaron? - **Resultados**: ¿Cuáles son los hallazgos clave? - **Conclusiones**: ¿Cómo contribuyen los resultados al campo? 3. Evita repeticiones y mantén precisión académica. 4. No agregues información que no esté en el contenido original. ### Datos del artículo: - **Título**: Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review - **Resumen original**: Quality assessment in organizations providing services to people with disabilities lacks a consensual framework of dimensions, particularly in Latin American contexts. This study aimed to identify and systematize the dimensions and indicators that the specialized literature recognizes for assessing organizational quality in this field. A systematic literature review was conducted following the PRISMA 2020 protocol, complemented by the SPIDER framework for question formulation and by the Cochrane Handbook guidelines. The search—carried out in international and regional databases, institutional repositories, and grey literature (2000–2024)—identified 1,847 records, of which 137 documents were included after screening (Cohen's kappa = 0.84). Thematic analysis was performed with NVivo 14 and triangulated with a bibliometric term co-occurrence analysis using VOSviewer. Thirteen quality dimensions emerged, led by the dimension concerning people with disabilities (82.5% of studies), professional teams (78.1%), and strategy and governance (73.7%). The bibliometric map reproduced, through an independent lexical-statistical route, the same cluster structure as the thematic analysis, reinforcing the validity of the dimensional structure. The review revealed four gaps: the scarcity of instruments developed in or for Latin America, the underrepresentation of the voice of people with disabilities, the tension between methodological rigor and accessibility, and the absence of context-sensitive dimensions. It is concluded that quality management in the sector requires its own frameworks anchored in the rights paradigm and in the quality-of-life construct. - **Palabras clave**: quality management - **Palabras clave**: organizational assessment - **Palabras clave**: disability Devuelve el resumen en texto sin comentarios adicionales.
📋 Copiar Texto sugerido para pegar en ChatGPT🌐 Abrir ChatGPT en nueva pestaña

Prompt sugerido para revisar la semántica del resumen

El siguiente prompt se centra en la curación semántica del resumen científico.

El objetivo es garantizar que el resumen capture la esencia del artículo y sea comprensible para la comunidad académica.

Este prompt conjuga con el prompt se complementa con el desarrollado para ChatGPT analizando, valorando y asistientdo, entre ambos, a la estructura y la semántica del trabajo.

Prestaremos especial atención a la claridad, la precisión y las relaciones entre los conceptos clave.

Contexto: Eres un asistente experto en curación semántica de textos científicos. Tu tarea es evaluar la coherencia, claridad y precisión semántica de un resumen estructurado Evaluación basada en los siguientes criterios: 1.**Verificación de términos clave**: ¿Las palabras clave aparecen en el resumen de manera orgánica y contextualizada? 2. **Claridad general**: ¿El texto es claro y sin ambigüedades? 3. Adecuación semántica: ¿Las palabras clave reflejan con precisión el contenido?; ¿Se establece la relación, lógica y coherente, entre los conceptos?. 4. Consistencia terminológica: ¿El vocabulario es coherente con el campo del conocimiento, sin ambigüedad o falta de claridad? 5. **Precisión académica**:¿El resumen captura la esencia del artículo?, ¿Evita información redundante o innecesaria? ### Datos del resumen a evaluar: - **Título**: Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review - **Resumen original**: Quality assessment in organizations providing services to people with disabilities lacks a consensual framework of dimensions, particularly in Latin American contexts. This study aimed to identify and systematize the dimensions and indicators that the specialized literature recognizes for assessing organizational quality in this field. A systematic literature review was conducted following the PRISMA 2020 protocol, complemented by the SPIDER framework for question formulation and by the Cochrane Handbook guidelines. The search—carried out in international and regional databases, institutional repositories, and grey literature (2000–2024)—identified 1,847 records, of which 137 documents were included after screening (Cohen's kappa = 0.84). Thematic analysis was performed with NVivo 14 and triangulated with a bibliometric term co-occurrence analysis using VOSviewer. Thirteen quality dimensions emerged, led by the dimension concerning people with disabilities (82.5% of studies), professional teams (78.1%), and strategy and governance (73.7%). The bibliometric map reproduced, through an independent lexical-statistical route, the same cluster structure as the thematic analysis, reinforcing the validity of the dimensional structure. The review revealed four gaps: the scarcity of instruments developed in or for Latin America, the underrepresentation of the voice of people with disabilities, the tension between methodological rigor and accessibility, and the absence of context-sensitive dimensions. It is concluded that quality management in the sector requires its own frameworks anchored in the rights paradigm and in the quality-of-life construct. - **Palabras clave**: quality management - **Palabras clave**: organizational assessment - **Palabras clave**: disability ### Formato de salida esperado: Evaluación general: (Breve comentario sobre la claridad y coherencia del resumen) Puntos fuertes: (Aspectos bien logrados en la redacción) Áreas de mejora: (Sugerencias de refinamiento semántico si es necesario) Nivel de precisión: (Escala del 1 al 5, donde 1 es poco preciso y 5 es altamente preciso)
📋 Copiar Texto sugerido para pegar en Gemini AI🌐 Abrir Gemini en nueva pestaña

Prompt sugerido para curar el artículo con

ChatGPT

Contexto: Analiza el artículo titulado Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=260103. Problemática: Un trabajo científico debe cumplir con tres criterios fundamentales: demarcación epistemológica, definición ontológica y exposición semántica del objeto de estudio. Estos aspectos determinan su validez científica. Referencias teóricas: Utiliza como referencia la demarcación ontológica basada en las tuplas definidas por Mario Bunge, específicamente en su trabajo Seudociencia e ideología, donde la ciencia se define mediante la tupla: Comunidad de investigadores Sociedad anfitriona Objeto de estudio Filosofía inherente Trasfondo formal Trasfondo específico Evidencias acumuladas Problemática Objetivo Metódica También considera el artículo 'Demarcación epistemológica de un trabajo científico para la web semántica': http://www.cyta.com.ar/biblioteca/scientific_publications/curation.htm#x2. Objetivo de la consulta: Proporciona un resumen breve del artículo. Identifica y analiza en profundidad las categorías relevantes de la demarcación epistemológica según Bunge. Asigna una valoración numérica (en una escala del 1 al 10) a cada categoría, explicando el criterio de valoración utilizado.
📋 Copiar Texto sugerido, para pegar en ChatGPT🌐 Abrir ChatGPT en nueva pestaña

Copilot

Contexto: Analiza el artículo titulado Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=260103. Problemática: Un trabajo científico debe cumplir con tres criterios fundamentales: demarcación epistemológica, definición ontológica y exposición semántica del objeto de estudio. Estos aspectos determinan su validez científica. Referencias teóricas: Utiliza como referencia la demarcación ontológica basada en las tuplas definidas por Mario Bunge en su trabajo 'Seudociencia e ideología', donde la ciencia se define mediante la tupla: Comunidad de investigadores Sociedad anfitriona Objeto de estudio Filosofía inherente Trasfondo formal Trasfondo específico Evidencias acumuladas Problemática Objetivo Metódica También considera el artículo 'Demarcación epistemológica de un trabajo científico para la web semántica' disponible en http://www.cyta.com.ar/biblioteca/scientific_publications/curation.htm#x2. Objetivo de la consulta: Proporciona un resumen breve del artículo. Identifica y analiza en profundidad las categorías relevantes de la demarcación epistemológica según Bunge. Asigna una valoración numérica (en una escala del 1 al 10) a cada categoría, explicando el criterio de valoración utilizado. Nota final de sugerencia: a) Si en la última década ha surgido alguna línea de investigación de relevancia respecto a la temática o problemática planteada. b) Quienes pueden beneficiarse con el trabajo expuesto. c) Si existiera una argumentación opuesta, indícala. d) Los puntos a, b, y c, podrían indicarse en una lista de sugerencias.
📋 Copiar Texto sugerido, para pegar en Copilot 🌐 Abrir Copilot en nueva pestaña

Gemini

Una de las características centrales para proporcionar respuestas precisas, en tiempo real y verificables es la funcionalidad de Grounding with Google Search (Fundamentación con Búsqueda de Google); por lo que se establece una estructura de Prompt 'Deep Research' de CyTA para la Curación.

En el marco de la aplicación Deep Research prompting para los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM), te solicito: - Investigar sitios web (1) Acceder y leer el artículo completo Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review. Autoría principal de: Somorrostro, Soledad, y disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=260103 para comprender su contenido central y propósito. (2) Elaborar un resumen conciso del artículo, destacando sus principales temas, objetivos y conclusiones. (3) Evaluar la estructura lógica y la coherencia entre los titulados del artículo, analizando la organización del contenido, la progresión de las ideas y la fluidez entre las secciones, comparándola con estándares de escritura académica y normativas de artículos científicos. (4) Analizar el rigor metodológico y la fundamentación teórica del artículo, examinando la profundidad del marco conceptual, la calidad y pertinencia de las fuentes citadas, y la solidez de los argumentos basados en la teoría. (5) Determinar el impacto y la relevancia del artículo en su campo, identificando si introduce conceptos, metodologías o aplicaciones novedosas, y su potencial contribución al conocimiento existente sobre habilidades inventivas. (6) Evaluar la calidad argumentativa y la claridad expositiva del artículo, analizando la lógica del discurso, la cohesión textual, la adhesión a la fundamentación teórica y la claridad del lenguaje utilizado. (7) Para cada uno de los cuatro criterios (estructura, rigor metodológico, impacto, calidad argumentativa), asignar una valoración numérica del 1 al 10, justificando la puntuación y detallando las fortalezas y debilidades específicas observadas. - Analizar resultados - Crear informe.
📋 Copiar Texto sugerido, para pegar en Gemini 🌐 Abrir Gemini en nueva pestaña

Prompt sugerido para curar la bibliografía

📖 La importancia de las referencias bibliográficas en la investigación

Las referencias bibliográficas no solo documentan la información utilizada, sino que reflejan la estructura filosófica y conceptual del estudio. Constituyen el andamiaje sobre el cual se construye el conocimiento, permitiendo:

🔹 Ubicar el estudio en su contexto dentro del campo científico.
🔹 Demostrar rigor académico, mostrando que el trabajo se basa en principios y teorías validadas.
🔹 Identificar tendencias y enfoques clave, revelando qué perspectivas guían la investigación.
🔹 Evitar el sesgo y la obsolescencia, asegurando que el conocimiento se base en fuentes actualizadas y diversas.

Por ello, analizar las referencias bibliográficas de un artículo permite:
📌 Determinar cuáles son las más influyentes dentro del documento.
📌 Evaluar la solidez teórica y metodológica del estudio.
📌 Identificar principios, teorías y enfoques clave en la disciplina.

🔍 Con esta herramienta, puedes obtener una selección optimizada de referencias destacadas, priorizando aquellas más relevantes por su frecuencia de citación, actualidad y relación con el tema central del documento.

📚 **Análisis de referencias bibliográficas** 🔎 **Contexto:** Eres un experto en bibliografía académica. Analiza la siguiente lista de referencias y selecciona las 10 más relevantes basándote en: ✅ Frecuencia de citación dentro del texto. ✅ Impacto y reconocimiento en el área de estudio. ✅ Relación con el tema y propósito del artículo. ✅ Año de publicación (dar prioridad a las más recientes, salvo clásicos). ✅ Nivel de citas y reconocimiento en bases científicas. --- 📖 **Datos del artículo** - **Título**: Dimensions of organizational quality in disability services: a systematic literature review - **Resumen**: Quality assessment in organizations providing services to people with disabilities lacks a consensual framework of dimensions, particularly in Latin American contexts. This study aimed to identify and systematize the dimensions and indicators that the specialized literature recognizes for assessing organizational quality in this field. A systematic literature review was conducted following the PRISMA 2020 protocol, complemented by the SPIDER framework for question formulation and by the Cochrane Handbook guidelines. The search—carried out in international and regional databases, institutional repositories, and grey literature (2000–2024)—identified 1,847 records, of which 137 documents were included after screening (Cohen's kappa = 0.84). Thematic analysis was performed with NVivo 14 and triangulated with a bibliometric term co-occurrence analysis using VOSviewer. Thirteen quality dimensions emerged, led by the dimension concerning people with disabilities (82.5% of studies), professional teams (78.1%), and strategy and governance (73.7%). The bibliometric map reproduced, through an independent lexical-statistical route, the same cluster structure as the thematic analysis, reinforcing the validity of the dimensional structure. The review revealed four gaps: the scarcity of instruments developed in or for Latin America, the underrepresentation of the voice of people with disabilities, the tension between methodological rigor and accessibility, and the absence of context-sensitive dimensions. It is concluded that quality management in the sector requires its own frameworks anchored in the rights paradigm and in the quality-of-life construct. 📚 **Referencias bibliográficas** - Clopper, C. J.; Pearson, E. S. (1934). The use of confidence or fiducial limits illustrated in the case of the binomial. Biometrika, 26(4), 404–413. - Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. - Cooke, A., Smith, D.; Booth, A. (2012). Beyond PICO: The SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative Health Research, 22(10), 1435–1443. - Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743–1748. - Hewitt, A.; Lakin, K. C. (2001). Issues in the direct support workforce and their connections to the growth, sustainability and quality of community supports. University of Minnesota, Research and Training Center on Community Living. - Higgins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J. y Welch, V. A. (Eds.). (2019). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (2. ed.). John Wiley and Sons. - Hong, Q. N., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P., Pluye, P. (2018). The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018 for information professionals and researchers. Education for Information, 34(4), 285–291. - Larson, S. A.; Lakin, K. C. (1999). Longitudinal study of recruitment and retention in small community homes supporting persons with developmental disabilities. Mental Retardation, 37(4), 267–280. - Mansell, J., Knapp, M., Beadle-Brown, J.; Beecham, J. (2007). Deinstitutionalisation and community living — outcomes and costs: Report of a European study (Vol. 2: Main report). Tizard Centre, University of Kent. - Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Organización de las Naciones Unidas. - Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Macmillan. - Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. - Petticrew, M.; Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell Publishing. - Robertson, J., Emerson, E., Hatton, C., Elliott, J. (2007). Person-centred planning: Factors associated with successful outcomes for people with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disability Research, 51(3), 232–243. - Ros-Gálvez, A. y Parra-Meroño, M. C. (2018). Calidad del servicio, calidad de vida, satisfacción del usuario y lealtad: el caso de los servicios prestados a personas con discapacidad intelectual. Revista Espacios, 39(51), 6. - Schalock, R. L. y Verdugo, M. Á. (2003). Calidad de vida: manual para profesionales de la educación, salud y servicios sociales. Alianza. - Schein, E. H. (2010). Organizational culture and leadership (4 ed.). Jossey-Bass. - Shogren, K. A., Luckasson, R. y Schalock, R. L. (2014). The definition of "context" and its application in the field of intellectual disability. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 11(2), 109–116. - Simões, C., Santos, S., Biscaia, R.; Thompson, J. R. (2016). Understanding the relationship between quality of life, adaptive behavior and support needs. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 28(6), 849–870. - Simplican, S. C., Leader, G., Kosciulek, J.; Leahy, M. (2015). Defining social inclusion of people with intellectual and developmental disabilities: An ecological model of social networks and community participation. Research in Developmental Disabilities, 38, 18–29. - van Eck, N. J.; Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538. - Bigby, C. y Frawley, P. (2010). Social work practice and intellectual disability. Palgrave Macmillan. - Bjornsdóttir, K., Stefánsdóttir, G. V.; Stefánsdóttir, A. (2015). Its my life: Autonomy and people with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disabilities, 19(1), 5–21. --- 📌 **Instrucción:** Devuelve una lista de las **10 referencias más relevantes**, justificando su selección. Formato de salida: 1. [Referencia completa] - [Razón de selección] 2. [Referencia completa] - [Razón de selección] ...
📋 Copiar Texto sugerido, para pegar en ChatGPT🌐 Abrir ChatGPT en nueva pestaña

Ask AI

Curation by Ask AI »

Phind

Curation by Phind »

SciSpace

Curation by SciSpace »

Revisión de Literatura Científica con SciSpace

Curation by SciSpace »

You.com

Curation by You.com »

Google Scholar Index

Article

Dimensiones de la calidad organizacional en servicios de discapacidad: una revisión sistemática de la literatura

Related Articles

Artículos relacionados

Buscar por subject: quality management, organizational assessment, disability

Version of Record - VoR

Journal: Técnica Administrativa

Volume: 26 , Number: 1, Order: 3 ; ISSUE: 109

Date of publisher: 2027-01-15

URL: www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=260103

License: Atribución 4.0 - Internacional (CC BY 4.0)

© Ciencia y Técnica Administrativa

Registro ISSN: 1666-1680

Cita del artículo

Contribución

La programaciónha basada en IA, para la estructuración semántica y mejora del contenido, ha sido desarrollada con la contribución y asistencia de ChatGPT

Compartir en redes sociales

Facebook / Twitter / Whatsapp / Linkedln /

To send article, send it to the email: editorialcyta@gmail.com or cyta@cyta.ar

Identify it, in the subject field, with the word: Article

In the body of the email, indicate the following information for each of the authors, name to be quoted, filiation, and email.

Técnica Administrativa se encuentra indexada en los siguientes directorios de publicaciones científicas: Scholar Google, DIALNET, ZDB, LATINDEX, WorldCat, Crossref, REBIUN, PURL, Ágora, Miar, BINPAR, entre otros.