Torres Ponce, Mariano Enrique

Curación Abierta – CyTA + ChatGPT (OpenAI) + Gemini

Primera instancia: Curación académica realizada por CyTA, según criterios de integridad científica, semántica y estructura académica (disponible a partir de 2024/07).
Segunda instancia: Curación asistida por inteligencia artificial (ChatGPT, desarrollada por OpenAI), y Gemini; mediante prompts especializados diseñados por CyTA. (disponible a partir de 2001/09)

Este protocolo implementa un modelo de revisión abierta, responsable y trazable, centrado en la formación, la transparencia y la accesibilidad del conocimiento.

Índice

Authorship
Abstract
Curation
Bibliography
GenAI Curation Assistant
Google Scholar Index
Edited by

Technical note

From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design

Torres Ponce, Mariano Enrique ⓘ
Lawyer (LL.B.), Specialist in Computer Law

Resumen

Background: Everyday life is increasingly organized within digital environments that shape relevance, routes, and temporal rhythms without asserting visible authority. In this context, explicit coercion recedes and optimization takes its place, while legitimacy shifts away from command toward experienced utility. Technical systems configure the space of action through predefined parameters and default settings that operate in practice as governing forces. Consent becomes procedural, often reduced to repetition, and personalization absorbs conflict by aligning choices with preferences that the system itself has progressively formed.

Gap: Critical scholarship has offered persuasive diagnoses of this transformation, yet it largely remains at the level of description. Panoptic metaphors and analyses focused on data extractivism identify symptoms but do not establish verifiable thresholds or remedies capable of being enforced. Law continues to operate in a declarative register while contemporary power is exercised through technical realization, which renders guarantees ineffective when they are not translated into features of design and operation. What remains insufficiently articulated is a category that distinguishes assisted automation from governance by design and that enables the authority of technical environments to be subjected to empirical scrutiny through falsifiable standards.

Purpose: This article advances the notion of operational power to capture that distinction. Operational power arises when legitimate action is parameterized in advance through default settings that channel conduct, when behavioral feedback recalibrates the environment without explicit notice, and when legitimacy is grounded in the smoothness of functioning rather than in justification. Only when these elements converge does governance by design acquire constitutive force. On this basis, the article develops material guarantees intended to restore a human interval and meaningful control without arresting innovation. Normative principles are translated into verifiable conditions of practical intelligibility, traceability sufficient for causal reconstruction, reversibility with bounded costs, and a proportionality that adjusts dynamically to risk and impact. The contribution is explicitly theoretical and normative in scope and does not claim to report original empirical datasets.

Methodology: An independent verification method is proposed as part of the system lifecycle rather than as a terminal form of control. Guided counterfactual auditing intervenes in defaults, frictions, and latency windows in a controlled manner to assess the channeling force of architectural choices. Failure, stress, and context change scenarios are examined to identify points at which reversibility erodes or consent loses substantive meaning, with particular attention to vulnerable populations and boundary conditions that average validations tend to obscure. In operational terms, metrics such as default adherence or reversibility gradients can be implemented by observing how frequently users remain on preconfigured paths when exit entails nontrivial costs, and by measuring the time, effort, or loss required to undo an automated outcome once it has taken effect. A minimal auditable archive preserves model versions, data routes, relevant system states, and chains of custody so that contested decisions can be reconstructed by third parties. These falsifiable metrics transform philosophical diagnosis into testable hypotheses, including default adherence as an indicator of environmental jurisdiction by design, reversibility gradients as a measure of effective undoing, effective opacity as the distance between declared behavior and reconstructable operation, and behavioral entropy reduction as a signal of narrowing trajectories without proportional gains in legitimate ends.

Results: The proposed institutional implementation realigns incentives and redistributes capacities for control. Public and corporate procurement can require auditable archives from the outset, activation thresholds for safe shutdown and degradation, and provisions for third party verification under confidentiality. Governance structures separate design, operation, and supervision, assess effective human intervention rather than nominal oversight, and activate a right to deliberative latency that enables pauses, escalations, and reasonable disconnections. Formal recognition of default jurisdiction reflects the fact that defaults govern in practice and therefore require reinforced justification, non-discrimination testing, symmetric alternatives, and documented rationales. Interoperability and portability oriented toward performance equivalence prevent personalization from hardening into an exit barrier. The framework also incorporates a competition policy expressed in operational terms, addressing self-preferencing in ranking and relevance systems, integrations that close ecosystems, and access to interfaces and auditable logs for research and competitive scrutiny.

Conclusion: The contribution of the article is twofold. It offers a conceptual framework that distinguishes assisted automation from governance by optimization and an operational standard capable of translating principles into tests and remedies. Its originality lies in specifying material guarantees and falsifiable metrics that render limits enforceable in systems that modulate conduct through architecture rather than through explicit mandates. The legitimacy of technical environments cannot rest on functioning alone but must be supported by verifiable constraints that preserve a human interval and meaningful control. Where governance operates through optimization, guarantees must take the form of requirements of design, operation, and proof that any independent party can audit. Under these conditions, law recovers practical relevance in real time, innovation is shaped by responsibility, and operational power is contained without extinguishing the creative capacity needed to design freedoms rather than efficiencies alone.

Keyword:

operational power, operational constitutionalism, default jurisdiction ⓘ - ⓘ - ⓘ - ⓘ

Revisión Académica

La revisión académica es realizada aplicando una demarcación epistemológica, la cual permite valorar un trabajo científico para la web semántica - ⓘ

Revisor

ⓘ

Community Science

Show concept

Campos de conocimiento disciplinares, establecida por la actuación de la comunidad de investigadores, que conforman la línea de investigación. La denominación, indicadas en las keywords o subjects, surge de aplicar de un sistema taxonómico, tal es el UNESCO Thesaurus, enumerando así el término general, el particular, y algunos otros relacionales si correspondiera.

Crowdsourcing Citizen Science

Show concept

Personas, agrupaciones gubernamentales, industriales, o sociales que contribuyen colaborativamente (Crowdsourcing), con la investigación, y quienes participan más activamente (Citizen Science) en en todas o en algunas de las etapas de la investigación; estableciendo una Investigación-Acción.
Ver caso

Object of study

Show concept

Principal idea sustanciada en evidencias relevantes que permite distinguir y comprender, en esencia, al objeto de estudio; y el conjunto de datos (Dataset) que sustenta dichas evidencias.

Philosophical Background

Show concept

Cosmovisión o conjunto de conceptos utilizados que modelan, de manera rigurosa, el dominio del discurso; y por el cual se plantea el problema y explora la respuesta.

Formal Background

Show concept

Forma en que se referencia o representa, desde la lógica o la matemática, al objeto de estudio.

Specific Background

Show concept

Conocimiento específico en que se basa el estudio, como ser teorías, leyes, teoremas, axiomas, principios, o modelos aceptados por los cuales se referencia o representa al objeto de estudio.

Accumulated Background

Show concept

Bagaje acumulado de conocimientos obtenidos previamente por los miembros de la comunidad de investigadores.

Problematic

Show concept

Planteo concreto o hipótesis, mediante el cual se presenta al problema.

Objective

Show concept

Propósito del estudio (como fin último en referencia a la naturaleza del objeto de estudio), su objetivo o meta (como resultado a priori) que se persigue, y sus implicancias.

Methodical

Show concept

Tipo de metodología se aplica para resolver el problema de investigación.

Results

Show concept

Principales evidencias, en lo posible expresadas como conjunto de dato (Dataset) surgentes del estudio, y el principal resultado que concuerda con el objetivo.

Conclusion

Show concept

Deducción resultante de las consecuencias contrastables, provista por el principal hallazgo (resultado); y su implicancia o aporte al campo del conocimiento (Bagaje Acumulado).

No se encontró al autor en la base de datos

Bibliography

Ananny, M.; Crawford, K. (2018). Seeing without knowing: Limitations of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability. New Media and Society.

Barocas, S.; Hardt, M.; Narayanan, A. (2019). Fairness and machine learning.

Bobbio, N. (1991). El futuro de la democracia. Fondo de Cultura Económica.

Castells, M. (1996). The rise of the network society. Blackwell.

Deleuze, G. (1990). Post-scriptum sur les sociétés de contrôle. L Autre Journal.

Edwards, L.; Veale, M. (2017). Slave to the algorithm? Why a right to an explanation is probably not the remedy you are looking for. Duke Law and Technology Review.

Floridi, L. (2014). The fourth revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford University Press.

Foucault, M. (1975). Surveiller et punir: Naissance de la prison. Gallimard.

Han, B.-C. (2014). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder.

Hildebrandt, M. (2015). Smart technologies and the end(s) of law: Novel entanglements of law and technology. Edward Elgar.

Kroll, J. A.,; Huey, J.; Barocas, S.; Felten, E. W.; Reidenberg, J. R.; Robinson, D. G.; Yu, H. (2017). Accountable algorithms. University of Pennsylvania Law Review, 165.

Lessig, L. (1999). Code and other laws of cyberspace. Basic Books.

Mittelstadt, B. D.; Allo, P.; Taddeo, M.; Wachter, S.; Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data and Society.

Morozov, E. (2013). To save everything, click here. PublicAffairs.

Nissenbaum, H. (2004). Privacy as contextual integrity. Washington Law Review.

Pasquale, F. (2015). The black box society. Harvard University Press.

Rouvroy, A.; Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives démancipation. Réseaux.

Simondon, G. (1958). Du mode dexistence des objets techniques. Aubier.

Stiegler, B. (2016). Dans la disruption: Comment ne pas devenir fou? Les Liens qui Libèrent.

Thaler, R. H.; Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press.

Virilio, P. (1995). La vitesse de libération. Galilée.

Wachter, S.; Mittelstadt, B.; Floridi, L. (2017). Why a right to explanation of automated decision-making does not exist in the General Data Protection Regulation. International Data Privacy Law.

Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109.

Yeung, K. (2017). Hypernudge: Big data as a mode of regulation by design. Information, Communication and Society, 20.

Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism. PublicAffairs.

Inteligencia Artificial Generativa para usos académicos

📊 Análisis de tendencias en palabras clave

Las palabras clave de este artículo han sido analizadas a través de Google Trends, permitiendo visualizar su tendencia en los últimos cinco años. Esto facilita comprender su impacto en el ámbito científico y su relevancia en el tiempo. Las palabras clave provienen de un enfoque estructurado basado en un thesauro temático, disciplinar y metodológico; disponible en: https://skos.um.es/unesco6/. La integración con IA permitirá, en el siguiente paso, analizar la pertinencia de estas palabras clave en función de la literatura académica y el impacto en bases científicas.

🔎 **Análisis de relevancia de palabras clave catalogadas**

📚 **Contexto:** 
Eres un experto en terminología académica y bibliometría. Evalúa la pertinencia y coherencia de los términos seleccionados desde el thesaurus en relación con el objeto de estudio y la disciplina del artículo.

✅ **Criterios de evaluación:** 
- Representatividad dentro del campo disciplinar 
- Vigencia y uso en la literatura científica 
- Correspondencia con el objeto de estudio 
- Relación con tesauros internacionales

📖 **Datos del artículo** 
- **Título**: From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design 
- **Resumen**: This article introduces a conceptual category intended to capture the logic of contemporary technological authority without relying on inherited metaphors or remaining at the level of declarative critique. The notion of operational power designates a form of authority that emerges when technical environments preconfigure the space of possible action, incorporate behavioral feedback, and ground their legitimacy in the continuity of their functioning. Under these conditions, governance no longer operates primarily through articulated norms but through systems whose effects are realized directly in the organization of conduct. From this starting point, the article argues that a constitutional response limited to the language of principles is no longer sufficient. Effective constraints require translating normative commitments into properties of design and operation that can be examined, contested, and verified. The analysis therefore develops a set of material guarantees aimed at restoring a human interval and meaningful control, articulated through practical intelligibility, traceability that allows causal reconstruction, reversibility with bounded costs, and a proportionality that adapts dynamically to risk and impact. The article further outlines an independent verification method conceived as part of the system lifecycle rather than as a posterior formality. This method relies on counterfactual auditing guided by design parameters, stress and failure testing under realistic conditions, and the preservation of auditable archives that enable third party review. To make these guarantees operational, the framework proposes falsifiable metrics that allow abstract concerns to be translated into observable thresholds, including default adherence, reversibility gradients, effective opacity, and behavioral entropy reduction. The argument is completed by an institutional standard applicable to both public and private contexts, addressing procurement practices, separation of functions, formal recognition of the normative force of default settings, and forms of interoperability and portability that preserve contextual integrity. Taken together, these elements offer a way to limit governance by optimization without arresting innovation, while reopening a space for judgment in environments where personalization and default configurations increasingly govern in fact.

🔑 **Términos seleccionados del thesaurus** 
operational power, operational constitutionalism, default jurisdiction

--- 
📌 **Instrucción:** 
Evalúa cada término y califícalo en una escala de 1 a 5 según su precisión y relevancia, justificando la puntuación.

Formato de salida: 
- **[Término]**: [Puntuación] - [Razón de selección] 
- **[Término]**: [Puntuación] - [Razón de selección] 
...

Prompt sugerido para revisar el resumen

Para la curacción del resumen se ha establecido una longitud recomendada entre 150 y 250 palabras, y la siginete estructura: Contextualización, Intersticio, Propósito, Metodología, Resultados y Conclusiones; dado que la misma:

Facilita la comprensión: Presenta la información de manera secuencial y lógica.

Optimiza la indexación: Clarifica los elementos clave para motores de búsqueda y bases de datos.

Mejora la curación automática: Permite que una IA identifique cada parte con precisión.

Contexto: Eres un asistente experto en redacción científica. Debes generar un **resumen estructurado** basado en el contenido del artículo, siguiendo estas reglas: 1. **Longitud recomendada**: 150-250 palabras. 2. **Estructura**: - **Contextualización**: Explica el campo de conocimiento y su importancia. - **Intersticio**: ¿Qué brecha o vacío en la literatura aborda el artículo? - **Propósito**: ¿Cuál es el objetivo principal del estudio? - **Metodología**: ¿Qué métodos se utilizaron? - **Resultados**: ¿Cuáles son los hallazgos clave? - **Conclusiones**: ¿Cómo contribuyen los resultados al campo? 3. Evita repeticiones y mantén precisión académica. 4. No agregues información que no esté en el contenido original. ### Datos del artículo: - **Título**: From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design - **Resumen original**: This article introduces a conceptual category intended to capture the logic of contemporary technological authority without relying on inherited metaphors or remaining at the level of declarative critique. The notion of operational power designates a form of authority that emerges when technical environments preconfigure the space of possible action, incorporate behavioral feedback, and ground their legitimacy in the continuity of their functioning. Under these conditions, governance no longer operates primarily through articulated norms but through systems whose effects are realized directly in the organization of conduct. From this starting point, the article argues that a constitutional response limited to the language of principles is no longer sufficient. Effective constraints require translating normative commitments into properties of design and operation that can be examined, contested, and verified. The analysis therefore develops a set of material guarantees aimed at restoring a human interval and meaningful control, articulated through practical intelligibility, traceability that allows causal reconstruction, reversibility with bounded costs, and a proportionality that adapts dynamically to risk and impact. The article further outlines an independent verification method conceived as part of the system lifecycle rather than as a posterior formality. This method relies on counterfactual auditing guided by design parameters, stress and failure testing under realistic conditions, and the preservation of auditable archives that enable third party review. To make these guarantees operational, the framework proposes falsifiable metrics that allow abstract concerns to be translated into observable thresholds, including default adherence, reversibility gradients, effective opacity, and behavioral entropy reduction. The argument is completed by an institutional standard applicable to both public and private contexts, addressing procurement practices, separation of functions, formal recognition of the normative force of default settings, and forms of interoperability and portability that preserve contextual integrity. Taken together, these elements offer a way to limit governance by optimization without arresting innovation, while reopening a space for judgment in environments where personalization and default configurations increasingly govern in fact. - **Palabras clave**: operational power - **Palabras clave**: operational constitutionalism - **Palabras clave**: default jurisdiction Devuelve el resumen en texto sin comentarios adicionales.

Prompt sugerido para revisar la semántica del resumen

El siguiente prompt se centra en la curación semántica del resumen científico.

El objetivo es garantizar que el resumen capture la esencia del artículo y sea comprensible para la comunidad académica.

Este prompt conjuga con el prompt se complementa con el desarrollado para ChatGPT analizando, valorando y asistientdo, entre ambos, a la estructura y la semántica del trabajo.

Prestaremos especial atención a la claridad, la precisión y las relaciones entre los conceptos clave.
Contexto: Eres un asistente experto en curación semántica de textos científicos. Tu tarea es evaluar la coherencia, claridad y precisión semántica de un resumen estructurado Evaluación basada en los siguientes criterios: 1.**Verificación de términos clave**: ¿Las palabras clave aparecen en el resumen de manera orgánica y contextualizada? 2. **Claridad general**: ¿El texto es claro y sin ambigüedades? 3. Adecuación semántica: ¿Las palabras clave reflejan con precisión el contenido?; ¿Se establece la relación, lógica y coherente, entre los conceptos?. 4. Consistencia terminológica: ¿El vocabulario es coherente con el campo del conocimiento, sin ambigüedad o falta de claridad? 5. **Precisión académica**:¿El resumen captura la esencia del artículo?, ¿Evita información redundante o innecesaria? ### Datos del resumen a evaluar: - **Título**: From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design - **Resumen original**: This article introduces a conceptual category intended to capture the logic of contemporary technological authority without relying on inherited metaphors or remaining at the level of declarative critique. The notion of operational power designates a form of authority that emerges when technical environments preconfigure the space of possible action, incorporate behavioral feedback, and ground their legitimacy in the continuity of their functioning. Under these conditions, governance no longer operates primarily through articulated norms but through systems whose effects are realized directly in the organization of conduct. From this starting point, the article argues that a constitutional response limited to the language of principles is no longer sufficient. Effective constraints require translating normative commitments into properties of design and operation that can be examined, contested, and verified. The analysis therefore develops a set of material guarantees aimed at restoring a human interval and meaningful control, articulated through practical intelligibility, traceability that allows causal reconstruction, reversibility with bounded costs, and a proportionality that adapts dynamically to risk and impact. The article further outlines an independent verification method conceived as part of the system lifecycle rather than as a posterior formality. This method relies on counterfactual auditing guided by design parameters, stress and failure testing under realistic conditions, and the preservation of auditable archives that enable third party review. To make these guarantees operational, the framework proposes falsifiable metrics that allow abstract concerns to be translated into observable thresholds, including default adherence, reversibility gradients, effective opacity, and behavioral entropy reduction. The argument is completed by an institutional standard applicable to both public and private contexts, addressing procurement practices, separation of functions, formal recognition of the normative force of default settings, and forms of interoperability and portability that preserve contextual integrity. Taken together, these elements offer a way to limit governance by optimization without arresting innovation, while reopening a space for judgment in environments where personalization and default configurations increasingly govern in fact. - **Palabras clave**: operational power - **Palabras clave**: operational constitutionalism - **Palabras clave**: default jurisdiction ### Formato de salida esperado: Evaluación general: (Breve comentario sobre la claridad y coherencia del resumen) Puntos fuertes: (Aspectos bien logrados en la redacción) Áreas de mejora: (Sugerencias de refinamiento semántico si es necesario) Nivel de precisión: (Escala del 1 al 5, donde 1 es poco preciso y 5 es altamente preciso)

Prompt sugerido para curar el artículo con

ChatGPT
Contexto: Analiza el artículo titulado From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=250203. Problemática: Un trabajo científico debe cumplir con tres criterios fundamentales: demarcación epistemológica, definición ontológica y exposición semántica del objeto de estudio. Estos aspectos determinan su validez científica. Referencias teóricas: Utiliza como referencia la demarcación ontológica basada en las tuplas definidas por Mario Bunge, específicamente en su trabajo Seudociencia e ideología, donde la ciencia se define mediante la tupla: Comunidad de investigadores Sociedad anfitriona Objeto de estudio Filosofía inherente Trasfondo formal Trasfondo específico Evidencias acumuladas Problemática Objetivo Metódica También considera el artículo 'Demarcación epistemológica de un trabajo científico para la web semántica': http://www.cyta.com.ar/biblioteca/scientific_publications/curation.htm#x2. Objetivo de la consulta: Proporciona un resumen breve del artículo. Identifica y analiza en profundidad las categorías relevantes de la demarcación epistemológica según Bunge. Asigna una valoración numérica (en una escala del 1 al 10) a cada categoría, explicando el criterio de valoración utilizado.

Copilot
Contexto: Analiza el artículo titulado From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=250203. Problemática: Un trabajo científico debe cumplir con tres criterios fundamentales: demarcación epistemológica, definición ontológica y exposición semántica del objeto de estudio. Estos aspectos determinan su validez científica. Referencias teóricas: Utiliza como referencia la demarcación ontológica basada en las tuplas definidas por Mario Bunge en su trabajo 'Seudociencia e ideología', donde la ciencia se define mediante la tupla: Comunidad de investigadores Sociedad anfitriona Objeto de estudio Filosofía inherente Trasfondo formal Trasfondo específico Evidencias acumuladas Problemática Objetivo Metódica También considera el artículo 'Demarcación epistemológica de un trabajo científico para la web semántica' disponible en http://www.cyta.com.ar/biblioteca/scientific_publications/curation.htm#x2. Objetivo de la consulta: Proporciona un resumen breve del artículo. Identifica y analiza en profundidad las categorías relevantes de la demarcación epistemológica según Bunge. Asigna una valoración numérica (en una escala del 1 al 10) a cada categoría, explicando el criterio de valoración utilizado. Nota final de sugerencia: a) Si en la última década ha surgido alguna línea de investigación de relevancia respecto a la temática o problemática planteada. b) Quienes pueden beneficiarse con el trabajo expuesto. c) Si existiera una argumentación opuesta, indícala. d) Los puntos a, b, y c, podrían indicarse en una lista de sugerencias.

Gemini
Una de las características centrales para proporcionar respuestas precisas, en tiempo real y verificables es la funcionalidad de Grounding with Google Search (Fundamentación con Búsqueda de Google); por lo que se establece una estructura de Prompt 'Deep Research' de CyTA para la Curación.
En el marco de la aplicación Deep Research prompting para los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM), te solicito: - Investigar sitios web (1) Acceder y leer el artículo completo From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design. Autoría principal de: Torres Ponce, Mariano Enrique, y disponible en https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=250203 para comprender su contenido central y propósito. (2) Elaborar un resumen conciso del artículo, destacando sus principales temas, objetivos y conclusiones. (3) Evaluar la estructura lógica y la coherencia entre los titulados del artículo, analizando la organización del contenido, la progresión de las ideas y la fluidez entre las secciones, comparándola con estándares de escritura académica y normativas de artículos científicos. (4) Analizar el rigor metodológico y la fundamentación teórica del artículo, examinando la profundidad del marco conceptual, la calidad y pertinencia de las fuentes citadas, y la solidez de los argumentos basados en la teoría. (5) Determinar el impacto y la relevancia del artículo en su campo, identificando si introduce conceptos, metodologías o aplicaciones novedosas, y su potencial contribución al conocimiento existente sobre habilidades inventivas. (6) Evaluar la calidad argumentativa y la claridad expositiva del artículo, analizando la lógica del discurso, la cohesión textual, la adhesión a la fundamentación teórica y la claridad del lenguaje utilizado. (7) Para cada uno de los cuatro criterios (estructura, rigor metodológico, impacto, calidad argumentativa), asignar una valoración numérica del 1 al 10, justificando la puntuación y detallando las fortalezas y debilidades específicas observadas. - Analizar resultados - Crear informe.

Prompt sugerido para curar la bibliografía

📖 La importancia de las referencias bibliográficas en la investigación

Las referencias bibliográficas no solo documentan la información utilizada, sino que reflejan la estructura filosófica y conceptual del estudio. Constituyen el andamiaje sobre el cual se construye el conocimiento, permitiendo:

🔹 Ubicar el estudio en su contexto dentro del campo científico.
🔹 Demostrar rigor académico, mostrando que el trabajo se basa en principios y teorías validadas.
🔹 Identificar tendencias y enfoques clave, revelando qué perspectivas guían la investigación.
🔹 Evitar el sesgo y la obsolescencia, asegurando que el conocimiento se base en fuentes actualizadas y diversas.

Por ello, analizar las referencias bibliográficas de un artículo permite:
📌 Determinar cuáles son las más influyentes dentro del documento.
📌 Evaluar la solidez teórica y metodológica del estudio.
📌 Identificar principios, teorías y enfoques clave en la disciplina.

🔍 Con esta herramienta, puedes obtener una selección optimizada de referencias destacadas, priorizando aquellas más relevantes por su frecuencia de citación, actualidad y relación con el tema central del documento.
📚 **Análisis de referencias bibliográficas** 🔎 **Contexto:** Eres un experto en bibliografía académica. Analiza la siguiente lista de referencias y selecciona las 10 más relevantes basándote en: ✅ Frecuencia de citación dentro del texto. ✅ Impacto y reconocimiento en el área de estudio. ✅ Relación con el tema y propósito del artículo. ✅ Año de publicación (dar prioridad a las más recientes, salvo clásicos). ✅ Nivel de citas y reconocimiento en bases científicas. --- 📖 **Datos del artículo** - **Título**: From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design - **Resumen**: This article introduces a conceptual category intended to capture the logic of contemporary technological authority without relying on inherited metaphors or remaining at the level of declarative critique. The notion of operational power designates a form of authority that emerges when technical environments preconfigure the space of possible action, incorporate behavioral feedback, and ground their legitimacy in the continuity of their functioning. Under these conditions, governance no longer operates primarily through articulated norms but through systems whose effects are realized directly in the organization of conduct. From this starting point, the article argues that a constitutional response limited to the language of principles is no longer sufficient. Effective constraints require translating normative commitments into properties of design and operation that can be examined, contested, and verified. The analysis therefore develops a set of material guarantees aimed at restoring a human interval and meaningful control, articulated through practical intelligibility, traceability that allows causal reconstruction, reversibility with bounded costs, and a proportionality that adapts dynamically to risk and impact. The article further outlines an independent verification method conceived as part of the system lifecycle rather than as a posterior formality. This method relies on counterfactual auditing guided by design parameters, stress and failure testing under realistic conditions, and the preservation of auditable archives that enable third party review. To make these guarantees operational, the framework proposes falsifiable metrics that allow abstract concerns to be translated into observable thresholds, including default adherence, reversibility gradients, effective opacity, and behavioral entropy reduction. The argument is completed by an institutional standard applicable to both public and private contexts, addressing procurement practices, separation of functions, formal recognition of the normative force of default settings, and forms of interoperability and portability that preserve contextual integrity. Taken together, these elements offer a way to limit governance by optimization without arresting innovation, while reopening a space for judgment in environments where personalization and default configurations increasingly govern in fact. 📚 **Referencias bibliográficas** - Ananny, M.; Crawford, K. (2018). Seeing without knowing: Limitations of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability. New Media and Society. - Barocas, S.; Hardt, M.; Narayanan, A. (2019). Fairness and machine learning. - Bobbio, N. (1991). El futuro de la democracia. Fondo de Cultura Económica. - Castells, M. (1996). The rise of the network society. Blackwell. - Deleuze, G. (1990). Post-scriptum sur les sociétés de contrôle. L Autre Journal. - Edwards, L.; Veale, M. (2017). Slave to the algorithm? Why a right to an explanation is probably not the remedy you are looking for. Duke Law and Technology Review. - Floridi, L. (2014). The fourth revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford University Press. - Foucault, M. (1975). Surveiller et punir: Naissance de la prison. Gallimard. - Han, B.-C. (2014). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder. - Hildebrandt, M. (2015). Smart technologies and the end(s) of law: Novel entanglements of law and technology. Edward Elgar. - Kroll, J. A.,; Huey, J.; Barocas, S.; Felten, E. W.; Reidenberg, J. R.; Robinson, D. G.; Yu, H. (2017). Accountable algorithms. University of Pennsylvania Law Review, 165. - Lessig, L. (1999). Code and other laws of cyberspace. Basic Books. - Mittelstadt, B. D.; Allo, P.; Taddeo, M.; Wachter, S.; Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data and Society. - Morozov, E. (2013). To save everything, click here. PublicAffairs. - Nissenbaum, H. (2004). Privacy as contextual integrity. Washington Law Review. - Pasquale, F. (2015). The black box society. Harvard University Press. - Rouvroy, A.; Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives démancipation. Réseaux. - Simondon, G. (1958). Du mode dexistence des objets techniques. Aubier. - Stiegler, B. (2016). Dans la disruption: Comment ne pas devenir fou? Les Liens qui Libèrent. - Thaler, R. H.; Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press. - Virilio, P. (1995). La vitesse de libération. Galilée. - Wachter, S.; Mittelstadt, B.; Floridi, L. (2017). Why a right to explanation of automated decision-making does not exist in the General Data Protection Regulation. International Data Privacy Law. - Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109. - Yeung, K. (2017). Hypernudge: Big data as a mode of regulation by design. Information, Communication and Society, 20. - Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism. PublicAffairs. --- 📌 **Instrucción:** Devuelve una lista de las **10 referencias más relevantes**, justificando su selección. Formato de salida: 1. [Referencia completa] - [Razón de selección] 2. [Referencia completa] - [Razón de selección] ...

Ask AI

Curation by Ask AI »

Phind

Curation by Phind »

SciSpace

Curation by SciSpace »

Revisión de Literatura Científica con SciSpace

Curation by SciSpace »

You.com

Curation by You.com »

Google Scholar Index

Article
From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design
Related Articles
Artículos relacionados
Buscar por subject: operational power, operational constitutionalism, default jurisdiction

Version of Record - VoR

Journal: Técnica Administrativa
Volume: 25 , Number: 2, Order: 3 ; ISSUE: 106
Date of publisher: 2026-04-15
URL: www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=250203
License: Atribución 4.0 - Internacional (CC BY 4.0)

© Ciencia y Técnica Administrativa

Registro ISSN: 1666-1680

Cita del artículo

Torres Ponce, Mariano Enrique (2026). From the Panopticon to the Datapoint: Operational power and governance by design. Técnica Administrativa. 25(2), 3. https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=250203

Contribución

La programaciónha basada en IA, para la estructuración semántica y mejora del contenido, ha sido desarrollada con la contribución y asistencia de ChatGPT

ChatGPT (2025). Representación estructurada en RDF/Turtle para la curación semántica de artículos científicos.OpenAI. Disponible en este enlace.

Microsoft Copilot 7 de febrero de 2025 Análisis de las categorías relevantes de la demarcación epistemológica según Mario Bunge

Compartir en redes sociales

/ Twitter / Whatsapp / Linkedln /

To send article, send it to the email: editorialcyta@gmail.com or cyta@cyta.ar

Identify it, in the subject field, with the word: Article

In the body of the email, indicate the following information for each of the authors, name to be quoted, filiation, and email.

Técnica Administrativa se encuentra indexada en los siguientes directorios de publicaciones científicas: Scholar Google, DIALNET, ZDB, LATINDEX, WorldCat, Crossref, REBIUN, PURL, Ágora, Miar, BINPAR, entre otros.