Ciencia y Técnica Admistrativa

Comportamiento de indicadores de gesti√≥n sostenible en la Empresa Pesquera de Camag√ľey en el per√≠odo 2014-2018

Behavior of sustainable management indicators in the Fishing Company of Camag√ľey in the 2014-2018 period

Puentes Vasconcellos, Lissette

Centro de Estudios de Dirección Empresarial y Territorial
Universidad de Camag√ľey, Camag√ľey, Cuba

puentes@reduc.edu.cu

Alba Tristá Lídice

Departamento de Economía
Universidad de Camag√ľey, Camag√ľey, Cuba

lidice.alba@reduc.edu.cu

Loredo Carballo, Néstor

Filiación Centro de Estudios de Dirección Empresarial y Territorial
Universidad de Camag√ľey, Camag√ľey, Cuba

nestor.loredo@reduc.edu.cu

Resumen

La gesti√≥n sostenible es una excelente herramienta de competitividad, calidad y ahorro para las empresas. La industria pesquera es considerada un sector decisivo para garantizar la alimentaci√≥n de la poblaci√≥n. Actualmente se impulsan proyectos y se destinan cuantiosos recursos para fomentar el desarrollo de este sector. La empresa pesquera PESCACAM tiene definidos indicadores para evaluar su gesti√≥n, los cuales permiten identificar aspectos econ√≥micos, sociales y medioambientales que perjudiquen hoy a la empresa y que definitivamente entorpecen la sostenibilidad de su gesti√≥n. El proceso de industrializaci√≥n es considerado muy complejo, dado por su alto nivel de actividad. El objetivo del art√≠culo es calcular los indicadores de gesti√≥n sostenible en el proceso de industrializaci√≥n en PESCACAM en el per√≠odo 2014-2018. Como resultado principal se obtuvo que, en materia de innovaci√≥n, capacitaci√≥n y satisfacci√≥n del cliente la industria ha tenido un desempe√Īo progresivo. Sin embargo a√ļn existen dificultades en temas ambientales, en la opini√≥n que tienen los trabajadores sobre sus directivos y en la mejora continua.

Abstract

Sustainable management is an excellent tool for competitiveness, quality and savings for companies. The fishing industry is considered a decisive sector to guarantee the feeding of the population. Projects are currently being promoted and large resources are allocated to promote the development of this sector. The fishing company PESCACAM has defined indicators to evaluate its management, which allow to identify economic, social and environmental aspects that harm the company today and that definitely hinder the sustainability of its management. The process of industrialization is considered very complex. The objective was set: Calculate the indicators of sustainable management in the process of industrialization in PESCACAM in the period 2014-2018. The main result was that the industry has had a progressive performance in terms of innovation, training and customer satisfaction. However, there are still difficulties in environmental issues, in the opinion that workers have about their managers and in continuous improvement.

Palabras Clave:

gestión sostenible, indicadores de gestión,

Keyword:

sustainable management, management indicators,

Introducción

Las pol√≠ticas de las empresas ya no se rigen √ļnicamente por sus resultados econ√≥micos, sino tambi√©n por la gesti√≥n de la sostenibilidad, que integra en la organizaci√≥n las preocupaciones sociales, laborales, medioambientales y el respeto de los derechos humanos, y esto permite conocer el impacto de su actividad en la sociedad (V√≠lchez, B√°scones & Garc√≠a, 2010).

En PESCACAM existen indicadores de gesti√≥n para medir la sostenibilidad de la gesti√≥n de sus procesos clave. Est√°n subdivididos en indicadores generales e indicadores espec√≠ficos. Como indicadores generales se plantearon: compromiso de los l√≠deres, conducta √©tica, cantidad de acciones de capacitaci√≥n que reciben los trabajadores en relaci√≥n con la labor que realizan en cada uno de los procesos, n√ļmero de accidentes laborales, nivel de cumplimiento de los planes de mejora continua, cantidad de innovaciones realizadas en cada proceso. Los indicadores espec√≠ficos del proceso de Industrializaci√≥n son: nivel de contaminaci√≥n ambiental, nivel de reutilizaci√≥n de los desechos s√≥lidos, nivel de obsolescencia tecnol√≥gica de los equipos de refrigeraci√≥n, volumen de agua utilizado en el proceso de industrializaci√≥n y nivel de satisfacci√≥n de los clientes.

A pesar de que la empresa cuenta con estos indicadores, no realizan su c√°lculo. La direcci√≥n le ha concedido un lugar muy importante al proceso de industrializaci√≥n, debido fundamentalmente a sus altos niveles de actividad y por lo que ambientalmente pudiese implicar. Este proceso tiene lugar en tres industrias, es decir, en la UEB Estrella Roja, UEB Acuinic√ļ y UEB Acuiflor.

Como resultado principal se obtuvo que en materia de innovaci√≥n, capacitaci√≥n y satisfacci√≥n del cliente la industria ha tenido un desempe√Īo progresivo. Sin embargo, a√ļn existen dificultades en temas ambientales, en la opini√≥n que tienen los trabajadores sobre sus directivos, en la mejora continua y en los datos referentes al nivel de obsolescencia tecnol√≥gica.

Materiales y Métodos

Los métodos empíricos utilizados son:

  • cuestionarios: encuestas y entrevistas (se realizan para conocer la opini√≥n de los directivos y trabajadores de la empresa y de los acad√©micos y expertos en el tema de investigaci√≥n) y poder definir el comportamiento de los indicadores. Es importante destacar que para aplicar las encuestas dise√Īadas a los clientes externos para reconocer si est√°n o no satisfechos con los productos elaborados por PESCACAM se tom√≥ una muestra de 192, con una confiabilidad de 95% y un error m√°ximo permisible de 0,1. En el caso de directivos y acad√©micos el muestreo fue intencional.
  • revisi√≥n documental (para comprobar el cumplimiento de lo planteado en los documentos rectores y captar informaci√≥n secundaria procesada por la empresa)

Los indicadores que se calcularon fueron:

  • Compromiso de los l√≠deres
  • Interpretaci√≥n: Se deber√°n practicar formas de gesti√≥n orientadas al desarrollo sostenible, procurando obtener, de forma reiterada, resultados positivos econ√≥micos, medio ambientales y sociales.
  • Forma de c√°lculo: Encuesta
  • Nivel deseado: M√°ximo compromiso posible
  • Conducta √©tica
  • Interpretaci√≥n: Expresa el conjunto de valores, principios y normas de conducta que deben caracterizar el comportamiento directivo en su relaci√≥n con proveedores, clientes y subordinados, vinculados b√°sicamente a la sostenibilidad de los procesos.
  • Forma de c√°lculo: Encuesta
  • Nivel deseado: El que exige el C√≥digo de √©tica vigente.
  • Cantidad de acciones de capacitaci√≥n que reciben los trabajadores en relaci√≥n con la labor que realizan en cada uno de los procesos.
  • Interpretaci√≥n: Se refiere al n√ļmero de acciones de capacitaci√≥n que recibe cada trabajador en un per√≠odo determinado.
  • Forma de c√°lculo: Dato
  • Nivel deseado: Satisfacci√≥n de necesidades detectadas en la Determinaci√≥n de necesidades de aprendizaje (DNA)
  • N√ļmero de accidentes laborales
  • Interpretaci√≥n: Se refiere al n√ļmero de accidentes laborales que ocurren en la empresa durante la ejecuci√≥n de los procesos clave.
  • Forma de c√°lculo: Dato
  • Nivel deseado: 0
  • Nivel de cumplimiento de los planes de mejora continua
  • Interpretaci√≥n: Se refiere a una evaluaci√≥n cualitativa de los planes de mejora continua, vinculados a este tema.
  • Forma de c√°lculo: Dato
  • Nivel deseado: 100%
  • Cantidad de innovaciones realizadas en cada proceso
  • Interpretaci√≥n: Expresa el n√ļmero de innovaciones que se realizan en cada proceso.
  • Forma de c√°lculo: Dato
  • Nivel deseado: M√°ximo posible. (superior al real del a√Īo precedente)
  • Nivel de contaminaci√≥n ambiental
  • Interpretaci√≥n: Expresa la presencia o no de fuentes contaminantes en el proceso industrial.
  • Forma de c√°lculo: Valoraci√≥n t√©cnica por especialistas.
  • Nivel deseado: 0
  • Nivel de reutilizaci√≥n de los desechos s√≥lidos
  • Interpretaci√≥n: Implica la reconversi√≥n de los desechos s√≥lidos en alimento animal.
  • Forma de c√°lculo:(Desechos s√≥lido reutilizados/Total de desechos s√≥lidos) * 100
  • Nivel deseado: 100%
  • Nivel de obsolescencia tecnol√≥gica de los equipos de refrigeraci√≥n
  • Interpretaci√≥n: Expresa cu√°nto del valor inicial de la tecnolog√≠a empleada se ha transferido al producto v√≠a depreciaci√≥n.
  • Forma de c√°lculo: Valor de la depreciaci√≥n acumulada/ Valor inicial de los activos fijos tangibles
  • Nivel deseado: El m√≠nimo posible.
  • Volumen de agua utilizado en el proceso de industrializaci√≥n
  • Interpretaci√≥n: Expresa la cantidad de agua utilizada en el proceso industrial en relaci√≥n con la demanda tecnol√≥gica.
  • Forma de c√°lculo: A partir de la norma.
  • Nivel deseado: El que exige la norma.
  • Nivel de satisfacci√≥n de los clientes
  • Interpretaci√≥n: Expresa la capacidad que tiene la empresa para satisfacer las necesidades de los clientes en relaci√≥n con la cantidad y calidad de sus producciones.
  • Forma de c√°lculo: Encuesta
  • Nivel deseado: 100% de satisfacci√≥n.

 

Resultados

A continuaci√≥n, se muestra el comportamiento de los indicadores de gesti√≥n sostenible dise√Īados para la empresa pesquera PESCACAM, en el per√≠odo comprendido entre 2014-2018.

  • Compromiso de los l√≠deres: Entre 2014 y 2017, la empresa no cuenta con estudios en los que se haya analizado este indicador. Sin embargo, en el 2018, al aplicar la encuesta dise√Īada, se obtuvo que El 53.3% de los trabajadores encuestados coincide que los directivos de la empresa "S√≠" se involucran a plenitud en todas las tareas de la empresa. El 66.7% concuerda que "En ocasiones" se aprecia en los directivos esp√≠ritu de incondicionalidad para con las tareas de la empresa y el 66.7% estuvo de acuerdo que "En ocasiones" los directivos se preocupan por aspectos econ√≥micos, sociales y medioambientales.
  • Conducta √©tica: Este indicador tampoco se calcul√≥ entre 2014 y 2017 en la empresa. En el 2018 el 53.3% de los encuestados valor√≥ que "En ocasiones" los directivos manifiestan una conducta √©tica, adem√°s el valor que m√°s se aprecia en los directivos es el "compromiso" con un 73.3%.
  • Cantidad de acciones de capacitaci√≥n: Seg√ļn los datos registrados en la empresa, entre 2014 y 2018 se realizaron, 13; 19; 22; 26 y 35 respectivamente.
  • N√ļmero de accidentes laborales: En los a√Īos 2014 y 2016 no hubo. Sin embargo en el 2015 ocurrieron dos, en el 2017 tres y en el 2018 uno solamente.
  • Nivel de cumplimiento de los planes de mejora continua: Entre 2014 y 2017 no existe evidencia que respalde el estudio de este indicador. Para 2018, se registr√≥ un monto asignado para el mantenimiento de la industria, de $ 273239.17 (CUC) y $ 203854.61 (MN)
  • Cantidad de innovaciones realizadas: Entre 2014 y 2016 se realizaron 10 innovaciones como resultado de los eventos de la Asociaci√≥n Nacional de Innovadores y Racionalizadores (ANIR) celebrados en la industria. Entre 2017 y 2018 tuvieron lugar un total de 7 innovaciones.
  • Nivel de contaminaci√≥n ambiental: En los cinco a√Īos analizados, la valoraci√≥n t√©cnica ofrecida por los especialistas es la siguiente: La empresa cuenta con 6 unidades empresariales de base, cada una de ellas tiene su sistema de tratamiento de residuales que puede ser propio o propio com√ļn. La Unidad Empresarial de Base Estrella Roja cuenta con un proceso de cribado compuesto por 13 trampas de s√≥lidos y grasas, que son limpiadas y evacuadas diariamente, la unidad Empresarial de Base Acuinic√ļ, su sistema de tratamiento est√° compuesto por un grupo de trampas de s√≥lidos y grasas, sus vertimientos finales se unen al sistema de tratamiento de residuales de un hotel colindante. La Unidad Empresarial de Base Acuiflor tiene un sistema de tratamiento de residuales constituido por trampas de s√≥lidos y grasas y al final vierte en una laguna de oxidaci√≥n. En general se trabaja por la disminuci√≥n de la contaminaci√≥n ambiental que se genera en la industria y existe conciencia de esta necesidad. No obstante, a√ļn existen insuficiencias provocadas en su mayor√≠a por la falta de recursos.
  • Nivel de reutilizaci√≥n de los desechos s√≥lidos: Entre 2014 y 2016, este indicador fue de 33.88%, 17.07% y 22.37% respectivamente. En 2017 y 2018 no existe evidencia de este indicador en la empresa.
  • Volumen de agua utilizado en el proceso de industrializaci√≥n: Entre 2014 y 2016 estuvo en 4m3/ t. En 2017 y 2018 no existe evidencia de este indicador en la empresa.
  • Nivel de obsolescencia tecnol√≥gica de los equipos de refrigeraci√≥n: Este indicador no se puedo calcular porque no se llevan estos datos en la empresa.
  • Nivel de satisfacci√≥n de los clientes: La empresa no cuenta con estudios en los que se haya analizado este aspecto entre 2014 y 2017. Al aplicar una encuesta dise√Īada en este sentido, en el 2018 se obtuvo que La muestra de clientes externos que se encuestaron arroj√≥ que un 91.2% compra estos productos porque son accesibles. En cuanto a la evaluaci√≥n de la calidad del producto el 68.0% considera que tiene buen sabor, el 56.7%, refieren que los productos tienen buena presencia. El 77.3% aprecia un alimento fresco y el 52,6% refleja¬† que¬† siempre¬† estos productos est√°n disponibles.

Discusión

Al realizar el c√°lculo de los indicadores dise√Īados, se aprecia en un primer momento, que aproximadamente la mitad de los encuestados consideran que los directivos de la empresa se involucran a plenitud en todas las tareas de la misma y que en ocasiones se aprecia esp√≠ritu de incondicionalidad. La preocupaci√≥n de los directivos por aspectos econ√≥micos, sociales y medioambientales, en opini√≥n de los trabajadores no siempre es constante, solo se manifiesta en ocasiones.

El 53.3% de los encuestados refirió que en ocasiones los directivos presentan una conducta ética y que el valor que más resalta en los mismos es el compromiso.

La cantidad de acciones de capacitaciones durante los cinco a√Īos tuvieron un crecimiento progresivo teniendo en cuenta que desde 2014 hasta 2018 aumentaron en 23, lo que evidencia que la superaci√≥n de los trabajadores es una preocupaci√≥n constante en los directivos. El n√ļmero de accidentes laborales tuvo un comportamiento inestable, siendo el a√Īo 2017 el de mayor cantidad de accidentes ocurridos

En el periodo de 2014 a 2017 la empresa no cuenta con evidencia del nivel de cumplimiento de los planes de mejora continua. El a√Īo 2018 es el √ļnico que tiene informaci√≥n al respecto. No refleja exactamente el nivel de cumplimiento de los planes de mejora continua, pero s√≠ se tiene el monto asignado para el mantenimiento propio y con terceros, en ambas monedas. Lo anteriormente planteado no significa que la empresa en los a√Īos 2014, 2015, 2016 y 2017 no haya ejecutado mantenimiento, solo que no se tiene la evidencia de ello.

La actividad innovadora en la empresa es considerada uno de sus puntos fuertes. Muestra de ello lo constituye la celebraci√≥n del F√≥rum de la Asociaci√≥n de Innovadores y Racionalizadores cada dos a√Īos, donde se presenta una amplia variedad de trabajos enfocados a resolver los problemas fundamentales de la empresa. En el per√≠odo analizado se presentaron 17 trabajos en total. En los dos √ļltimos a√Īos hubo tres trabajos menos que en los a√Īos precedentes. La empresa debe pronunciarse por continuar fortaleciendo esta actividad.

A partir de la valoraci√≥n t√©cnica realizada por especialistas de la propia empresa se puede afirmar que se han desplegado acciones para reducir al m√≠nimo la contaminaci√≥n, aun cuando faltan recursos. En estos momentos, por ejemplo, se desconoce la carga de emisiones gaseosas contaminantes que la industria expulsa al medio ambiente. La reutilizaci√≥n de los desechos s√≥lidos en la empresa es de un 38% despu√©s de terminada la producci√≥n el cu√°l es utilizado en consumo animal, existe informaci√≥n del a√Īo 2014 al 2016 arrojando resultados inestables, en comparaci√≥n con el √≠ndice fijado por la empresa. (38%).

Con respecto al volumen de agua utilizado en el proceso, se cumple favorablemente en la empresa puesto que en los a√Īos del 2014 al 2016 los cuales son los √ļnicos registrados dentro del periodo evaluado, se comporta el consumo constante en los 3 a√Īos de manera que por 1 t de producto terminado se consumen 4 m3. Se considera favorable este consumo porque seg√ļn lo que se establece internacionalmente por cada tonelada de producto terminado, como m√°ximo debe consumirse entre 16 y 18 m3 de agua.

Los clientes reflejan que compran estos productos porque son accesibles, la calidad es buena pues tienen buen sabor, presencia, se aprecia un alimento fresco y que siempre est√°n disponibles.

Conclusión

El trabajo con indicadores de gestión permite identificar aspectos positivos en el proceso de gestión y a su vez, muestra las deficiencias que se generan.

Los indicadores de gestión utilizados en esta investigación constituyen una herramienta para la toma de decisiones en el proceso de industrialización.

Como resultado principal se obtuvo que en materia de innovaci√≥n, capacitaci√≥n y satisfacci√≥n del cliente la industria ha tenido un desempe√Īo progresivo. Sin embargo, a√ļn existen dificultades en temas ambientales, en la opini√≥n que tienen los trabajadores sobre sus directivos, en la mejora continua y en los datos referentes al nivel de obsolescencia tecnol√≥gica.

 

Bibliografía - Bibliography

Aparicio, C. G. M., Torres, M. D. C. N., Rosado, O. B. S., & Prats, G. M. (2014). Importancia de la Sostenibilidad y Responsabilidad Social Corporativa en las Empresas Sustentables.

Aristizábal, G. A., Arango-Serna, M. D. y Restrepo-Baena, O. J. (2012). Sostenibilidad corporativa y capacidades de innovación: una aproximación al aprovechamiento de los recursos naturales. Boletín de Ciencias de la Tierra, (32), 5-14.

Asociación de Desarrollo Rural. (2003). Aproximación a un Sistema de Indicadores de Sostenibilidad para la Ganadería Ovina en la Provincia de Castellón.

Asociaci√≥n Espa√Īola de Normalizaci√≥n y Certificaci√≥n. (2006). Gesti√≥n ambiental. An√°lisis de ciclo de vida. Principios y marco de referencia. Norma UNE-EN-ISO 14040. Madrid, Espa√Īa: Autor.

Asociaci√≥n Espa√Īola de Normalizaci√≥n y Certificaci√≥n. (2008). Indicadores de gesti√≥n minera sostenible. Norma UNE 22470. Madrid, Espa√Īa: Autor.

Atkinson, G., & Mourato, S. (2008). Environmentalcost-benefitanalysis. Annual review of environment and resources, 33, 317-344.

Ayuso, S. S. (2005). Gesti√≥n sostenible en la industria tur√≠stica Ret√≥rica y pr√°ctica en el sector hotelero espa√Īol. (tesis de Doctorado, Universidad Aut√≥noma de Barcelona, Barcelona, Espa√Īa).

Bacon, C. M., Getz, C., Kraus, S., Montenegro, M., & Holland, K. (2012). The social dimensions of sustainability and change in diversified farming systems. Ecology and Society, 17(4), 22-38.

Barcellos, L. (2011). Modelos de gesti√≥n aplicados a la sostenibilidad empresarial. (tesis de Doctorado, Universidad de Barcelona, Barcelona, Espa√Īa).

Básconces, M. I. S., Vílchez, E. J. G., & Almundí, R. P. (2010). Análisis de herramientas de sostenibilidad y RSC para su aplicación a la industria de procesos. Revista de Estudios Empresariales, (2), 81-98. doi: 10.17561/ree.

Bastante, M.J. (2006). Propuesta metodol√≥gica para la cuantificaci√≥n de la eco- eficiencia de los productos industriales a partir de la evaluaci√≥n del valor funcional y de los impactos econ√≥mico y ambiental. (tesis de Doctorado, Universidad Polit√©cnica de Valencia, Valencia, Espa√Īa).

Beltrán, J. (1999). Indicadores de gestión. Herramientas para lograr la competitividad. Colombia: 3R Editores.

Beltrán. J. M. (2010). Indicadores de gestión, herramientas para lograr la competitividad. (2da ed.). México: [ s.n.].

Bertolotti, M. I. (2016). Sostenibilidad y pesca responsable: las dimensiones social y económica, principios, objetivos e indicadores. Frente Marítimo, 24, 11-29.

Binder, C. R., Feola, G., &Steinberger, J. K. (2010). Considering the normative, systemic and procedural dimensions in indicator-based sustainability assessments in agriculture. Environmental impact asessment review, 30(2), 71-81.

Calvente, A. (2007). El concepto moderno de sostenibilidad. Socioecología y desarrollo sustentable, (2), 100-102.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2001). Informe del Seminario sobre Indicadores de Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe.

Partido Comunista de Cuba. (2017). Conceptualización del Modelo Económico y Social de Desarrollo Socialista. Plan Nacional de desarrollo Económico y Social hasta 2030: Propuesta de Visión de la Nación, Ejes y Sectores Estratégicos. La Habana, Cuba: Autor.

Correa, J.; Pulgar√≠n, A.; Mu√Īoz, L. y √Ālvarez, M. (2010). La RSE como un elemento de revelaci√≥n de informaci√≥n cualitativa y adicional en las empresas: un aporte a la confianza corporativa. Contadur√≠a Universidad de Antioquia, 56, 137-156.

Gaspar, G. P., Mes√≠as, F. J., Escribano, S. M., y Pulido, G. F. (2009). Evaluaci√≥n de la Sostenibilidad en explotaciones de dehesa en funci√≥n de su tama√Īo y orientaci√≥n ganadera.

Gil La Fuente, A. M., Barcellos, P. y Luciano, F. (2011). Los desafíos para la sostenibilidad empresarial en el siglo XXI. Revista Galega de Economía, 20(2), 1-22.

Ecología y Desarrollo. (2006). Manual de Aplicación de Sistema de Gestión Sostenible.

Mardis, E. R., Ding, L., Dooling, L., Dooling, D. J., Larson, D. E., Mc Lellan, M, & Fulton, L. A. (2009). Recurring mutations found by sequencing an acute myeloid leukemia genome. New England Journal of Medicine, 361(11), 1058-1066.

Mej√≠as, M.F. (2012). Dise√Īo de indicadores como herramientas para medir la gesti√≥n de los recursos humanos materiales y financieros en el departamento de servicios al cliente del hospital Santa In√©s.

Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. (2015). Programa para la Sostenibilidad Integral de la Industria Agroalimentaria (Versión 3).

Organización de las Naciones Unidas. (2010). Modelo de Liderazgo en la Sostenibilidad Corporativa.

Padilla, M. C. (2016). Formulación y evaluación de proyectos.

P√©rez, F. (10 de noviembre, 2010). ¬ŅQu√© significa y porqu√© es importante incorporar la Sostenibilidad en los negocios? [Mensaje de blog].

Rodríguez, L. C., & Ríos, L. A. (2016). Evaluación de Sostenibilidad con metodología GRI. Dimensión empresarial, 14(2), 73-89.

Sanes, A. (2012). El análisis del ciclo de vida (ACV) en el desarrollo sostenible: propuesta metodológica para la evaluación de la sostenibilidad de sistemas productivos

Soler, J. A. P., Delgado, F. M., Garc√≠a, M. N., & Pe√Īa, I. C. (2016). Evaluaci√≥n de la sostenibilidad de organizaciones cubanas. Dyna Management, 4(1), 32-65.

Vílchez, E., Báscones, I., y García, N. (2009). Indicadores para la medida del grado de desarrollo sostenible de una organización. In Forum calidad, 198 (9), 36-42.

Vílchez, E. J. G., Báscones, I. S. y García, N. (2010). Selección de indicadores y control del grado de sostenibilidad de una industria de procesos. Técnica Industrial, 285, 38.

Vílchez, E. J. G. y Báscones, M. I. S. (2012). Aplicación de los métodos de ayuda a la toma de decisión para medir la evolución de la sostenibilidad de un fabricante de neumáticos. Técnica Industrial, 298, 56-63.


Publisher: Técnica Administrativa - ISSN: 1666-1680

Volumen: 19, Number: 3; [ISSUE:83]

Date of publisher: 2020-07-15

URL: www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=190301