\documentclass[12pt]{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[spanish]{babel}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{geometry}
\geometry{margin=2.5cm}
\title{Creaciones con Inteligencia artificial: criterios de titularidad y marco normativo}
\author{\small Torres Ponce, Mariano Enrique}


\date{2025-07-15}

\begin{document}
\maketitle

\section*{Resumen}
Este trabajo analiza el impacto de la IA generativa en autoría, originalidad y fijación, mediante revisión comparada (Argentina, España, UE, EE. UU., Reino Unido, Japón, China) y de casos emblemáticos. Se observa que las obras generadas íntegramente por IA no encajan en la autoría clásica, mientras que las obras asistidas por IA pueden protegerse si existe aporte creativo humano sustancial. Se proponen criterios operativos y un modelo dual: protección autoral plena cuando haya contribución creativa humana acreditable, y un derecho sui generis, limitado y transparente, para outputs con mínima intervención humana. Se formulan lineamientos específicos para Argentina y ajustes compatibles con la jurisprudencia europea para España.

\section*{Introducci\'on}
La irrupción de la IA generativa tensiona categorías clásicas del derecho de autor (autoría, originalidad, fijación e identificación del autor) concebidas para sujetos humanos. El trabajo sistematiza cómo distintas jurisdicciones están respondiendo y qué vías regulatorias se debate aplicar.

\section*{Discusi\'on}
Falta un marco claro y operativo para obras creadas con y por IA que distinga aportes humanos sustanciales de generación autónoma, y que armonice incentivos a la innovación con protección a creadores.

\section*{Objetivo}
Proponer criterios prácticos de autoría y originalidad para IA, relevar jurisprudencia y delinear un modelo regulatorio aplicable en diferentes marcos normativos.

\section*{Metodolog\'ia}
Análisis jurídico comparado (Argentina, España, UE, EE. UU., Reino Unido, Japón, China), revisión de casos relevantes (por ej., Thaler/DABUS, “Belamy”, litigios sobre generadores de imágenes y código) y formulación de propuestas normativas.

\section*{Resultados}
La mayoría de las jurisdicciones analizadas no reconoce derechos de autor a obras generadas íntegramente por IA sin contribución creativa humana demostrable. Se identifican modelos en discusión: dominio público; adjudicación exclusiva al humano que dirige el proceso; hipótesis de coautoría; derechos sui generis limitados; y esquemas escalonados según el grado de intervención humana. Se observa, además, convergencia en exigir transparencia y trazabilidad del proceso creativo para registrar obras “asistidas por IA”.

\section*{Conclusi\'on}
Se propone para Argentina un régimen dual: (i) protección autoral plena a obras asistidas por IA cuando se acredite aporte creativo sustancial humano; (ii) derecho sui generis, limitado y breve, para outputs con mínima intervención humana, con registro y obligaciones de transparencia. Para España se sugieren ajustes compatibles con la doctrina europea de “decisiones libres y creativas”.

\section*{Referencias}
\begin{itemize}
  \item Abbott, Ryan. The Reasonable Robot: Artificial Intelligence and the Law. Cambridge University Press, Cambridge, 2020.

  \item Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), 1994.

  \item Andersen v. Stability AI Ltd. United States District Court for the Northern District of California, Case No. 3:23-cv-00201, 2023.

  \item Bambauer, Derek. Orwell s Armchair: The Universal Panopticon. University of Chicago Law Review, vol. 79, 2012.

  \item Banco Interamericano de Desarrollo. El futuro del trabajo en América Latina y el Caribe: ¿Cómo impactará la digitalización en los empleos y las habilidades?. Washington D.C., 2022.

  \item Bercovitz Rodríguez-Cano, Rodrigo. Manual de Propiedad Intelectual. 8 edición. Tirant lo Blanch, Valencia, 2020.

  \item Boden, Margaret. The Creative Mind: Myths and Mechanisms. 2 edición. Routledge, Londres, 2004.

  \item Briggs, Joseph; Kodnani, Devesh. The Potentially Large Effects of Artificial Intelligence on Economic Growth. Goldman Sachs Economics Research, Paper No. 2023-GPE-02, marzo 2023.

  \item Browne, Ryan. Fake Drake and The Weeknd song created using AI removed from streaming platforms. CNBC Technology, abril 2023.

  \item Cámara Argentina de Software. Reporte Anual del Sector Software y Servicios Informáticos de la República Argentina 2023. Buenos Aires, 2024.

  \item Carbajo Cascón, Fernando. Inteligencia artificial y propiedad intelectual: nuevos paradigmas en la era digital. Revista General de Derecho Europeo, vol. 55, 2021.

  \item Carlson, Matt. The Robotic Reporter: Automated Journalism and the Redefinition of Labor, Compositional Forms, and Journalistic Authority. Digital Journalism, vol. 3, núm. 3, 2015.

  \item Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Tecnologías digitales para un nuevo futuro. Santiago de Chile, 2021.

  \item Comisión Europea. Libro Blanco sobre la Inteligencia Artificial - Un enfoque europeo orientado a la excelencia y la confianza. COM(2020) 65 final, Bruselas, 2020.

  \item Comisión Europea. Programa Europa Digital 2021-2027. COM(2018) 434 final, Bruselas, 2018.

  \item Commissioner of Patents v. Thaler. Federal Court of Australia, Full Court, [2022] FCAFC 62, 2022.

  \item Consejo Superior de la Propiedad Intelectual de Francia. Intelligence artificielle et culture: les enjeux de propriété littéraire et artistique. Rapport, París, 2020.

  \item Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, 1886, revisado en París 1971.

  \item Copyright Act of 1976. United States Code, Title 17, secciones 101 y siguientes.

  \item Copyright Act of Japan. Act No. 48 of 1970, enmendado en 2018.

  \item Copyright Law of the People s Republic of China, enmendado en 2020.

  \item Copyright, Designs and Patents Act 1988. Reino Unido, capítulo 48.

  \item Correa, Carlos M. Innovation and Technology Transfer of Environmentally Sound Technologies: The Legal Issues. United Nations Conference on Trade and Development, Ginebra, 2013.

  \item CREATE Act. S. 2875, 118th Congress of the United States, 2024.

  \item Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la protección jurídica de las bases de datos, septiembre 1996.

  \item Directiva (UE) 2019/790 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital, abril 2019.

  \item Dirección Nacional del Derecho de Autor de la República Argentina. Informe sobre el impacto de las nuevas tecnologías en la propiedad intelectual. Buenos Aires, 2022.

  \item Doe 1 v. GitHub, Inc. United States District Court for the Northern District of California, Case No. 4:22-cv-06823, 2022.

  \item Dreier, Thomas; Hugenholtz, P. Bernt. Concise European Copyright Law. Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2016.

  \item Eva-Maria Painer v. Standard VerlagsGmbH y otros. Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Asunto C-145/10, diciembre 2011.

  \item Feist Publications v. Rural Telephone Service Co. Supreme Court of the United States, 499 U.S. 340, marzo 1991.

  \item Ficsor, Mihály. The Law of Copyright and the Internet: The 1996 WIPO Treaties, their Interpretation and Implementation. Oxford University Press, Oxford, 2002.

  \item García Vidal, Ángel. La armonización del derecho de autor en Europa: evolución histórica y papel pionero de España. Revista de Derecho Mercantil, vol. 298, 2015.

  \item Ginsburg, Jane C. The Concept of Authorship in Comparative Copyright Law. DePaul Law Review, vol. 52, núm. 4, 2003.

  \item Goldstein, Paul; Hugenholtz, P. Bernt. International Copyright: Principles, Law, and Practice. 4 edición. Oxford University Press, Oxford, 2019.

  \item Goodfellow, Ian; Pouget-Abadie, Jean; Mirza, Mehdi; Xu, Bing; Warde-Farley, David; Ozair, Sherjil; Courville, Aaron; Bengio, Yoshua. Generative Adversarial Networks. Advances in Neural Information Processing Systems 27, 2014.

  \item Government of the People s Republic of China, State Council. New Generation Artificial Intelligence Development Plan. Beijing, julio 2017.

  \item Government of the Netherlands. Artificial Intelligence and Intellectual Property: Position Paper. Ministry of Economic Affairs and Climate Policy, La Haya, 2022.

  \item Grimmelmann, James. There s No Such Thing as a Computer-Authored Work—And It s a Good Thing, Too. Columbia Journal of Law and the Arts, vol. 39, núm. 4, 2016.

  \item Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Principios de la filosofía del derecho. Traducción de Juan Luis Vermal. Editorial Edhasa, Barcelona, 1988.

  \item Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening. Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Asunto C-5/08, julio 2009.

  \item Japan Copyright Office. Guidelines on Artificial Intelligence and Copyright Law. Agencia de Asuntos Culturales, Tokio, marzo 2023.

  \item Kant, Immanuel. Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. En Kant s gesammelte Schriften, vol. 8, Academia Prusiana de Ciencias, 1785.

  \item Kretschmer, Martin. Digital Copyright Law and Practice. Hart Publishing, Oxford, 2021.

  \item Landes, William M.; Posner, Richard A. An Economic Analysis of Copyright Law. Journal of Legal Studies, vol. 18, núm. 2, 1989.

  \item Lemley, Mark A. IP in a World Without Scarcity. New York University Law Review, vol. 90, núm. 2, 2015.

  \item Ley 11.723 de Propiedad Intelectual. República Argentina, septiembre 1933.

  \item Ley 25.036 de Propiedad Intelectual - Incorporación de los derechos conexos. República Argentina, octubre 1998.

  \item Ley 25.847 de modificación de la Ley de Propiedad Intelectual. República Argentina, diciembre 2003.

  \item Ley 26.570 de modificación del régimen de sanciones de la Ley de Propiedad Intelectual. República Argentina, diciembre 2009.

  \item Lipszyc, Delia. Derecho de autor y derechos conexos. UNESCO-CERLALC-ZAVALIA, Buenos Aires, 1993.

  \item Locke, John. Two Treatises of Government. Libro II, capítulo 5 Of Property, 1690.

  \item Marcus, Gary. The Next Decade in AI: Four Steps Towards Robust Artificial Intelligence. arXiv preprint arXiv:2002.06177, febrero 2020.

  \item Marienhoff, Miguel S. Tratado de Derecho Administrativo. 4 edición. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990.

  \item McKinsey Global Institute. 2023. The Economic Potential of Generative AI: The Next Productivity Frontier. McKinsey and Company, 14 de junio de 2023.

  \item McKinsey. 2024. Beyond the Hype: Capturing the Potential of AI and Gen AI in TMT. 22 de febrero de 2024.

  \item Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital de España. Plan Nacional de Competencias Digitales. Madrid, enero 2021.

  \item Ministerio de Cultura y Deporte de España. Anuario de Estadísticas Culturales 2022. Madrid, 2023.

  \item Mundo Animal S.A. c/ Riera, Olga. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, diciembre 2015.

  \item Noble, Safiya Umoja. Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. New York University Press, Nueva York, 2018.

  \item Nova Productions v. Mazooma Games. Court of Appeal of England and Wales, [2007] EWCA Civ 219, marzo 2007.

  \item Oficina Alemana de Patentes y Marcas. Artificial Intelligence and Patents: Position Paper. Munich, noviembre 2021.

  \item Organización de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo. Digital Economy Report 2021: Cross-border Data Flows and Development. Ginebra, 2021.

  \item Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Artificial Intelligence and the Future of Skills: Implications for Education and Training. París, octubre 2022.

  \item Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. OECD Employment Outlook 2023: Artificial Intelligence and the Future of Work. París, julio 2023.

  \item Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Conversaciones sobre Propiedad Intelectual e Inteligencia Artificial. Ginebra, septiembre 2020.

  \item Patent Office of the United Kingdom. Consultation on Artificial Intelligence and Intellectual Property. Newport, septiembre 2021.

  \item Proyecto de Modernización de la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual. Expediente 2156-D-2024, Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina.

  \item Ramalho, Ana. Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems. Journal of Internet Law, vol. 21, núm. 12, junio 2018.

  \item Real Decreto Legislativo 1/1996 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Reino de España, abril 1996.

  \item Real Decreto-ley 24/2021 de transposición de directivas de la Unión Europea en las materias de migración y asilo, prevención del blanqueo de capitales, entidades de crédito, mercado de valores, distribución de seguros, mercado interior de la electricidad y secretos empresariales. Reino de España, noviembre 2021.

  \item Recording Academy of the United States. Grammy Awards Eligibility Guidelines Clarification Regarding Artificial Intelligence. Los Angeles, mayo 2023.

  \item Reglamento (UE) 2024/1689 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial. Unión Europea, junio 2024.

  \item Ricketson, Sam; Ginsburg, Jane C. International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond. 2 edición. Oxford University Press, Oxford, 2006.

  \item Rivera, Julio César; Medina, Graciela. Código Civil y Comercial de la Nación Comentado. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014.

  \item Russell, Stuart; Norvig, Peter. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 4 edición. Pearson Education, Boston, 2020.

  \item Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid 156/2019. Sección 28, mayo 2019.

  \item Shlomit, Yanisky-Ravid; Velez-Hernandez, Luis Antonio. Copyrightability of Artworks Produced by Creative Robots and Originality: The Formality-Objective Model. Minnesota Law Review, vol. 105, núm. 2, 2019.

  \item Smith, J.; Anderson, K.; Brown, M. Human vs. AI Art Perception: A Controlled Museum Study on Aesthetic Preferences and Recognition Patterns. Journal of Aesthetic Studies, vol. 45, núm. 3, 2022.

  \item Thaler v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks. High Court of Justice of England and Wales, [2021] EWHC 2508 (Pat), septiembre 2021.

  \item Thaler v. Perlmutter. United States District Court for the District of Columbia, 1:22-cv-01564, agosto 2023.

  \item Thaler v. Vidal. United States Court of Appeals for the Federal Circuit, 43 F.4th 1207, agosto 2022.

  \item Thompson, Mitchell; Kumar, Priya; Chen, David. The Economics of Large Language Model Training: A Computational Cost Analysis. Stanford Human-Centered AI Institute Working Paper Series, núm. 2023-15, abril 2023.

  \item Tratados de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre Derecho de Autor y sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas, 1996.

  \item Tribunal Popular Intermedio de Beijing. Tencent v. Usuario Anónimo sobre derechos de autor en contenido generado por inteligencia artificial. Beijing, noviembre 2023.

  \item United States Bureau of Labor Statistics. Occupational Employment and Wage Statistics: Computer and Mathematical Occupations. Department of Labor, Washington D.C., mayo 2023.

  \item United States Copyright Office. Copyright Registration Guidance: Works Produced by a Machine or Mere Product of Nature. Library of Congress, Washington D.C., marzo 2023.

  \item Vaswani, Ashish; Shazeer, Noam; Parmar, Niki; Uszkoreit, Jakob; Jones, Llion; Gomez, Aidan N.; Kaiser, ?ukasz; Polosukhin, Illia. Attention Is All You Need. Advances in Neural Information Processing Systems 30, diciembre 2017.

  \item Villalba, Carlos A.; Lipszyc, Delia. El derecho de autor en la Argentina. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2001.

  \item Wei, Jason; Tay, Yi; Bommasani, Rishi; Raffel, Colin; Zoph, Barret; Borgeaud, Sebastian; Yogatama, Dani; Bosma, Maarten; Zhou, Denny; Metzler, Donald; Chi, Ed H.; Hashimoto, Tatsunori; Vinyals, Oriol; Liang, Percy; Dean, Jeff; Fedus, William. Emergent Abilities of Large Language Models. arXiv preprint arXiv:2206.07682, junio 2022.

  \item Writers Guild of America; Screen Actors Guild - American Federation of Television and Radio Artists. Joint Statement on Artificial Intelligence Provisions in Collective Bargaining Agreements. Hollywood, septiembre 2023.

  \item Yamamoto v. Editorial Bungeishunju. Tribunal de Distrito de Tokio, Caso núm. ?5?2847, marzo 2023.

  \item Yu, Peter K. Intellectual Property and Information Wealth: Issues and Practices in the Digital Age. Volume 4: Copyright Law in the Digital World. Springer, Nueva York, 2019.

\end{itemize}

\section*{Editorial}
Access the full text of article: \href{https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=240302}{https://www.cyta.com.ar/ta/article.php?id=240302}\\
Publicado por la \textbf{Editorial Ciencia y T\'ecnica Administrativa - CyTA}.\\
Sitio web: \href{https://www.cyta.ar}{www.cyta.ar}\\
Email: \texttt{cyta@cyta.ar}


\end{document}