\documentclass[12pt]{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[spanish]{babel}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{geometry}
\geometry{margin=2.5cm}
\title{Comparación de marcos de trabajo de arquitectura empresarial}
\author{\small Suárez Fernández, Patricia , Jiménez Rubido , Lisbeth de las Mercedes , Villar Ledo, Leisis , Infante Abreu, Marta Beatriz}


\date{2017-10-15}

\begin{document}
\maketitle

\section*{Resumen}
Actualmente las organizaciones presentan un creciente aumento de los datos que manejan y procesan, proporcionándose información con diferentes estructuras, por lo que estas no pueden ser dirigidas eficiente y eficazmente sin estar asentadas sobre las tecnologías de la información. La arquitectura empresarial expone un panorama para soportar los objetivos del negocio con tecnología y establecer las bases para alcanzar las metas a largo plazo. Son diversos los marcos de trabajo de arquitectura empresarial mencionados en la literatura, por lo que el objetivo de la investigación fue analizar los cuatro más destacados a partir de comparaciones encontradas en la literatura con el fin de establecer semejanzas y características comunes. Fueron utilizados como métodos la búsqueda y revisión bibliográfica y la inducción- deducción. Como principal resultado se obtuvo que el marco de trabajo de “The Open Group”, TOGAF por sus siglas en inglés, es de más asequible entendimiento, utilización e implementación debido a su directo acceso y su manejable documentación. 

\section*{Referencias}
\begin{itemize}
  \item Ernst, A. M. (2008). Enterprise Architecture Management Patterns. 15th Conference on Pattern Lenguages of Programs,, Nashville, Tennessee, USA, Proceeding 

  \item Duarte Osorio, N. D. M. B., Angel David (2013). ARQUITECTURA EMPRESARIAL PARA EL GRUPO DE INVESTIGACION E-SOLUCIONES. E-SOLUCIONES, UNIVERSIDAD DE CARTAGENA: 135.

  \item Asencio Pérez, J. A. (2012). ELEMENTOS DE MODELO PARA ARQUITECTURAS EMPRESARIALES APLICABLES A LAS PYMES EN VENEZUELA. DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO COORDINACIÓN DE POSTGRADO EN INGIENERIA EN SISTEMAS, UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR: 77.

  \item Schipper, J. (2013). The Dynamic Architecture Maturity Matrix Assessment analysis and instrument validation, University Utrecht: 94. 

  \item Fallmyr, T. B., Bendik (2014). Enterprise Architecture Practice and Organizational Agility;An Exploratory Study. 47th Hawaii International Conference on System Science. Hawaii, IEEE. 

  \item Cameron, B. H. M., Eric (2013). "Analyzing the Current Trends in Enterprise Architecture Frameworks." Journal of Enterprise Architecture: 60-71. 

  \item Covington, R. J., Hamza (2009). The Oracle Enterprise Architecture Framework, Redwood Shores, CA 94065 U.S.A.: 16. 

  \item Maya Ortiz, E. J. (2010). "Arquitectura Empresarial: Un Nuevo Reto para las Empresas de Hoy." interacTIC 15(3): 13

  \item Osorio, J. (2010). TOGAF y ZACHMAN Frameworks: 31.

  \item MacCormack, A. L., Robert; Dreyfus, David; Baldwin, Carliss Y. (2015). A Methodology for Operationalizing Enterprise Architecture and Evaluating Enterprise IT Flexibility, Cambridge, Mass.  Harvard Business School: 44. 

  \item Sessions, R. (2008). A Comparison of the Top Four Enterprise Architecture Metho-dologies.

  \item Leist, S. Z., Gregor (2006). "Evaluation of Current Architecture Frameworks."

  \item Ruiz Sanchez, D. F. (2014). Diseño de arquitectura empresarial en el sector educativo colombiano: Caso Colegio Privado en Bogotá Ingeniero de Sistemas, Universidad Católica de Colombia.

  \item Cabrera Egas, D. J. L. L., Gustavo (2014). Diseño de una arquitectura empresarial basada en el framework togaf para Insotec. Maestria Universidad de las Américas.

\end{itemize}

\section*{Editorial}
Publicado por la \textbf{Editorial CyTA}.\\
Sitio web: \href{https://www.cyta.ar}{www.cyta.ar}\\
Email: \texttt{cyta@cyta.ar}

\end{document}