Review article

Recursos Organizacionales:
Concepto, Clasificación e Indicadores

Resumen

En este artículo tratamos el tema de los recursos en las organizaciones desde un enfoque teórico y su aplicación a un caso práctico. Consideramos en primer lugar la perspectiva desde la que pueden ser analizados los diversos conceptos según autores tratando de observar las similitudes y diferencias. A partir del análisis realizado se enuncia una nueva definición del concepto. Posteriormente estudiamos las clasificaciones de los recursos de acuerdo al estado del arte desde las dimensiones de amplitud de criterios que promueva enfoques holísticos. Dentro de estas clasificaciones se considerará con mayor especificidad los recursos intangibles por entender que no siempre están adecuadamente analizados. Es así como también se pretende hacer una nueva propuesta que intente superar las limitaciones observadas.Finalmente utilizamos un caso real de una pequeña y mediana empresa dedicada a la fabricación y comercialización del zapatos en la provincia de Córdoba para operacionalizar los conceptos anteriores.

Organizational Resources:
Concept, Classification and Indicators

Abstract

In this paper we discussed the issue of resources in organizations from a theoretical and empirical approach. We first consider the perspective from which various concepts can be analyzed according to authors trying to find similarities and differences. From this analysis we set out a new definition of the concept. Then, we study the classification of resources according to the state of the art from the dimensions of range of criteria that promote holistic approaches. Within these classifications will be consider more specific intangible resources that are not always properly analyzed. Thus, it is also intended to make a new proposal to try to overcome the limitations observed. Finally, to operationalize the concepts discussed above, we use a real case of a small company dedicated to the manufacture and marketing of shoes in the province of Cordoba, Argentina.

Introducción

Difícilmente exista algún libro o artículo de administración que no haga referencia a los recursos. Este  concepto generalizado no significa que siempre se lo utilice con igual significación.

Si le preguntáramos a un responsable financiero, contable, de producción, de imagen o de estrategias que concepto tiene de recursos seguramente  cada uno de ellos daría una respuesta diferente y casi con seguridad todos ellos podrán fundamentarla desde su perspectiva.

Las palabras tienen vida propia y en este caso hace a la esencia de la gestión  por lo tanto cabe preguntarse si:

¿Es necesario lograr un concepto uniforme que termine condicionando la gestión específica de cada área? 

¿El estado del arte en sus diferentes autores también expresan estas diferencias?

¿En qué medida las diferentes interpretaciones de un mismo concepto puedan estar condicionando la integración, gestión y comunicación entre las áreas?

¿Cómo se integra la gestión de los intangibles con el concepto clásico de los recursos?

No es nuestro objetivo dar una respuesta definitiva a estos interrogantes sino sumar un aporte más al debate, teniendo en cuenta que no se trata de una controversia  limitada al campo teórico, sino que sus derivaciones tienen también una alta incidencia práctica.

Nuestro posicionamiento del concepto de recursos se genera desde un enfoque  complejo y sistémico. De esta manera se deja de lado el análisis aislado y descontextualizado que acompaña generalmente al mencionado concepto. Garcia (2006) destaca “un sistema complejo es un representación de un recorte de esa realidad, conceptualizado como una totalidad organizada (de ahí la denominación de sistema), en la cual los elementos no son “separables” y, por tanto, no pueden ser estudiados aisladamente.”

Entendemos al recurso como una acción que se integra y activa en las etapas del CORPRIC sobre la que ya se cuenta con antecedentes de investigaciones Blazquez y Amato (2011). El CORPRIC es un modelo de diagnóstico organizacional que comprende las siguientes categorías; contexto 1, organización, recursos (tema del objeto de estudio), procesos, resultados, impacto y contexto 2. A través de este modelo se completa un conjunto de dimensiones claves y estratégicas para todo diagnóstico y análisis organizacional. De esta manera la complejidad no aparece asociada a la inter o transdiciplinariedad  como lo desarrollan Morin (2007), Garcia (2006), Gonzalez Casanovas (2004) sino a la propia disciplina desde una perspectiva intradisciplinaria.

Desde la dimensión “recurso”, para gestionar cualquier tipo de procesos es necesario contar con ellos junto a una organización que los integre y coordine. Estos recursos procesados generan resultados e impactos en contextos dinámicos y cambiantes

A partir de este enfoque analizamos en forma específica el concepto de recursos y lo contrastamos con los diversos autores en la necesidad de promover una visión que trasciende a los insumos de fabricación y/o de servicios. Esta visión holística de analizar el recurso junto a otros factores sistematizados se extiende a sus diferentes características tales como tangibles o intangibles, propios o de terceros, estratégicos o normales por hacer una mención de las taxonomías que se proyectan utilizar.

De esta manera se trata de sentar las bases para una administración desde la perspectiva de la complejidad y de la contingencia.

Con igual criterio también creemos conveniente extender el análisis a las diferentes  clasificaciones de los recursos según algunos autores y poder comparararlo con el enfoque propuesto.  

Finalmente trataremos de aplicar y analizar los recursos de una empresa real del rubro del calzado, donde  trataremos de poner en evidencia la necesidad de revisar los enfoques tradicionales para permitir optimizar el análisis de la gestión a través de nuevas dimensiones que se pueden operacionalizar en diferentes indicadores.

La generalización de estas conclusiones en otros tipos de organizaciones creemos que puede ser viable pero se encuentra fuera del objeto de estudio de la presente investigación.

Concepto de recursos

Recursos, procesos, resultados son todos conceptos diferentes pero que se encuentran siempre muy asociados a la gestión de las organizaciones.

Definir cada uno de ellos más allá de su especificidad requiere también un proceso de integración y correspondencia del marco teórico que se transmita a la gestión diaria de las organizaciones.

Existe consenso bastante generalizado de la fragmentación o falta de coordinación  que caracterizan a las organizaciones en relación a las áreas y funciones. Creemos que la división del trabajo que se corresponde a quienes intervienen  con diferentes grados de participación en los recursos, procesos y/o resultados también opera como una causa más del problema antes mencionado.

Desde nuestra perspectiva el enfoque de recursos lo analizamos a través del CORPRIC compuesto por contexto en el momento 1, organización, recursos, procesos, impacto y contexto en el momento 2, como mencionó anteriormente Blázquez y Amato (2011)

Para comprender el significado del término “recurso” examinaremos los conceptos de los mismos según destacados autores.  :

“Los recursos son el conjunto de factores o activos de los que dispone una empresa para llevar a cabo su estrategia” Navas y Guerras (2002)

“Los recursos en sentido estricto serán definidos como los stocks de factores disponibles que son poseídos o controlados por la empresa” Amit y Schoemaker, (1993).

Grant (1991) afirma que “los recursos (en sentido amplio) son entradas en el sistema productivo y la unidad básica de análisis a nivel interno de la empresa.”

“Recurso; todo lo que permite a una empresa concebir e implantar estrategias que mejoren su eficiencia y eficacia". Barney (1991)

“Los estados financieros se refieren siempre a bienes económicos, es decir bienes materiales e inmateriales que posean valor económico y por ende susceptibles de ser valuados en términos monetarios”. Fowler Newton (1995)

“Los recursos y capacidades no están disponibles para todas las empresas en las mismas condiciones (movilidad imperfecta). La heterogeneidad y la movilidad imperfecta explican las diferencias de rentabilidad entre las empresas, incluso entre las pertenecientes a la misma industria” Peteraf (1993).

Según Collis y Montgomery (1995) la apropiabilidad se refiere a la capacidad de un recurso de generar ganancia que pueden ser apropiadas por la organización.

“Los recursos son medios que las organizaciones poseen para realizar sus tareas y lograr sus objetivos: son bienes o servicios utilizados en la ejecución de las labores organizacionales. La administración requiere varias especializaciones y cada recurso una especialización.” Chiavenato (1999).

Considerando los conceptos de los diversos autores, observamos que el principal componente de los recursos es el conjunto  o stocks de factores o activos que lo componen, es decir que hablamos de una cantidad apreciable de elementos necesarios para llevar a cabo sus actividades.

Otro tema a tener en cuenta en los autores es el referido a su tenencia  como la “disponibilidad” (Navas y Guerras, 2002), “poseídos o controlados por la empresa” (Amit y Schoemaker, 1993), “apropiabilidad”  (Collis y Montgomery, 1995) o  “entradas en el sistema” (Grant 1991) en la que en todos los casos les permite su utilización.

Otra dimensión de análisis del concepto está referida a tema a la finalidad de los recursos, es así como Navas y Guerra y  Barney lo asocian a “llevar a cabo su estrategia”, Barney  para que  “mejoren su eficiencia y eficacia” ; o la “ rentabilidad entre las empresas”, (Peteraf) o de “de generar ganancia”   (Collis y Montgomery). Mientras que para el resto de los autores no explicitan una finalidad determinada (Schoemaker, Fowler Newton) .

Desde una perspectiva descriptiva o de procesos se destaca que salvo Grant (1991) que se identifica con esta ultima “entradas al sistema productivo”, los restantes conceptos se limitan a realizar una identificación conceptual del término.

Algunos autores clásicos como Chiavenato y  Fowler Newton;  consideran los recursos como sinónimos de bienes económicos, materiales o medios para con un valor económico y una finalidad determinada.

Hacia un concepto integrado de recursos

Desde la perspectiva del CORPRIC  definimos que: los recursos son los elementos, capacidades y factores, tangibles e intangibles que planifican y/o disponen las organizaciones en un momento determinado para la ejecución de diferentes procesos.

En nuestro concepto de recursos, coincidimos con los autores en la primera parte donde se aprecia que los recursos son el conjunto de factores o activos, pero consideramos que en los conceptos de los diversos autores falta incorporar los recursos intangibles. Nos parece necesario identificar explícitamente los recursos intangibles en estos momentos porque es una variable que no siempre está presente y hoy tiene una importancia estratégica. Como las palabras tienen “vida” quizás tan solo veinte años, teniendo en cuenta el acelerado proceso de desarrollo científico tecnológico sea totalmente innecesario destacarlo, pero justamente en la necesidad de promover el cambio consideramos oportuno hacer referencia al mismo.

Otro aspecto diferenciador de la definición desarrollada con los restantes autores está dado en considerar los recursos no solo desde una perspectiva de tenencia  posesión como destaca Navas-Guerras y Amit-Schoemaker,  sino también incluir aquellos que se derivan del proceso sistematizado de planificación. De esta manera el concepto de recursos no debe estar asociado a la tenencia o derecho del mismo sino a la presencia originada en el proceso de planificación. El concepto de justo a tiempo, la terciariazación  y la velocidad que han adquirido los procesos administrativos del antes, durante y después a través de la planificación, ejecución y control (Blázquez 1999) hace necesario actualizar el concepto de recursos para que no quede condicionado a  un simple factor de pertenencia como todavía aún persiste en muchos textos e idea casi generaliza en el mundo de los negocios.

La dimensión del tiempo en el concepto de “un momento determinado” puede ser asociada al instante o corte de la realidad que expresa una fotografía, a diferencia de una película donde los recursos “se disuelven” como entrada o salida de un sistema.

Recurso tampoco significa un concepto amplio de capacidad de factores propios y extraños a partir de la capacidad de poder que tiene una organización  para lograr su tenencia. La limitación a esta frontera difusa entre su tenencia y no tenencia radica en la necesidad de dar respuesta especifica a “un momento determinado” entre lo que se tiene o se hace necesario tener para llevar a cabo su gestión diaria o inmediata ya que siempre existirán recursos en circulación por flujos y/o procesos productivos.

Se destaca el mismo porque los recursos de una organización, más allá del momento determinado en que se produce el “corte”, no están dados por su  activo o tenencia, sino todos aquellos que desde una lógica consistente podrán ser adquiridos en un futuro inmediato junto a los que ya se encuentran comprometidos que se suman a los ya existentes. Este enfoque material  de los recursos también debe complementarse como lo expresa su definición con los intangibles en lo que se identifica, entre otros, la capacidad de negociación para operar con recursos que no son  propios como se analiza en las diferentes tipos de clasificaciones.

Por último el concepto desarrollado de recursos también asume una finalidad que no está dado por una expresión final como cumplimiento de estrategias (como sostiene Barney) no porque ello no sea válido, sino porque creemos que otros conceptos complementarios como procesos, resultados también pueden tener igual atributo de finalidad y por lo tanto no favorece a la construcción de conocimiento y comprensión. Es por ello que desde nuestra perspectiva la finalidad de los recursos está dada en facilitar la etapa posterior que son los procesos y junto con ello también se valida un nuevo concepto en una secuencia de integración orientado a fortalecer la visión global en la gestión de las organizaciones.

Clasificación de los Recursos

Abordar un objeto de estudio desde una perspectiva conceptual que se limite a responder únicamente al que?, nos parece insuficiente,  es por ello que creemos necesario también preguntarnos cuantos tipos de recursos existen o cuales son de acuerdo a la literatura  más corriente.

1. Según Navas y Guerra: (2000)

Recursos Tangibles: 

• Físicos: Materias primas, Productos terminados.

• Financieros: Capital, reservas, derechos.

Recursos Intangibles:

•  No humanos

Tecnológicos:

Organizativos:

•  Humanos: habilidades, experiencia

2. Según Chiavenato (2008)

Recursos Materiales:

• Instalaciones: edificios, terrenos, oficinas, herramientas.

• Materias Primas: materias auxiliares, producto en procesos

 Recursos Técnicos:

• Sistemas de producción: de ventas, finanzas, administrativos.

• Patentes, marcas y derechos: Son aquellos que sirven como herramientas e instrumentos auxiliares en la  coordinación de los otros recursos,

Recursos Humanos:

Poseen las siguientes características:

• Posibilidad de desarrollo..

• Ideas, imaginación, creatividad, habilidades.

• Sentimientos.

• Experiencias, conocimientos, etc.

Recursos Financieros:

• Propios: Aportes de socios, dinero, utilidades, etc.

• Ajenos: préstamos, créditos bancarios o privados, bonos.

Recursos administrativos:

             Planeación, dirección y control.

 En todos los casos los autores de acuerdo al concepto desarrollado asumen una forma específica de abordar la clasificación de los recursos. Esta lógica de pensamiento unidireccional que observa un factor a través de una sola categoría más allá de los elementos que la componen  condiciona y limita la gestión y su posterior análisis, evaluación y control.

Las organizaciones actuales más allá de su magnitud empiezan a ser cada vez más complejas y para ello también se requiere de nuevas formas de abordaje que permitan estudiarlas. El concepto definido ya asume características diferenciadoras sobre las interpretaciones clásicas que también deben ser validadas al momento de responder a otros de los interrogantes tradicionales como el cuál? o los cuáles?.

Nueva clasificación de recursos

Todo elemento puede ser observado de múltiples maneras, no obstante la capacidad de análisis se encuentra siempre limitada por el propio factor humano en las dimensiones de memoria y algoritmos de pensamiento.

Es por ello que de la misma manera que el presente factor ha sido observado dentro de un proceso más amplio e integrador como el CORPRIC, también cabe preguntarse sobre la posibilidad de establecer una mirada multidimensional sobre las clasificaciones de los recursos que puedan también aplicarse a las diferentes secuencias.

En la validez de esta lógica deberíamos preguntarnos si existen formas comunes de clasificaciones que podrían ser aplicadas además de a los recursos también a los procesos  o a los resultados o a alguna otra secuencia del CORPRIC. O para darle mayor razonabilidad se deberían invertir los términos y poder indagar cuáles de las clasificaciones generales del CORPRIC  pueden ser aplicadas a la dimensión de los recursos y en qué medida existen otras categorías de clasificaciones que serían específicas de los recursos?

Los últimos dos interrogantes son partes de los nuevos desarrollos que finaliza con otro punto en donde se demuestra la importancia de las taxonomías utilizadas a través de un caso práctico que ha sido el objeto de la investigación.

De esta manera se da respuesta  a estos dos interrogantes para concluir el desarrollo del artículo a través del estudio de un caso en la que se aplica las nuevas taxonomías

Clasificaciones Generales del CORPRIC

 Las clasificaciones generales del CORPRIC en la que se encuentra identificados los recursos son:

1. Proceso Administrativo
2. Flujos
3. Tangibilidad
4. Pertenencia
5. Acción
6. Relevancia
7. Consumo

Considerando las clasificaciones comunes a todos los elementos del CORPRIC podemos rescatar las siguientes:

• Según el proceso Administrativo:
• Antes: la planificación de los recursos y de cada elemento
• Durante: la ejecución y  utilización de cada uno en los procesos.
• Después: el control de lo realizado según tres ópticas: lo ejecutado (acción y registro), lo planificado (planeamiento) y del proceso administrativo (planificación, dirección, organización y control) 

Existen dos tipos de control: el de los registros o sea si los movimientos físicos coinciden con los movimientos registrados para determinar la existencia de faltantes (auditorias de almacenes, stock) y el control de los recursos en correspondencia con la planificación en la que se analiza entre los programas de producción el cumplimiento de estándar de calidad. (Blázquez, 2006).

Desde una perspectiva rígida de pensamiento lineal todos los recursos son planificados para luego ser utilizados y por últimos controlados. La realidad siempre es muy superior a todos estos modelos simplificados que también son llevados a la práctica como los controles.

Por eso es importante tener en cuenta que  los recursos son por definición en la perspectiva del CORPRIC los elementos, capacidades y factores, tangibles e intangibles que planifican y/o disponen las organizaciones en un momento determinado para la ejecución de diferentes procesos. Esto significa que las organizaciones pueden tener a un instante recursos materiales para la fabricación del automóvil que producirá mañana junto a recursos de capacidades en la que se puede incluir la adquisición o préstamos de otros recursos materiales. En este sentido es importante dejar sin efecto el preconcepto que se tiene de recurso asociándolo a los bienes materiales y a su tenencia. Ahora bien, si mañana la fábrica de automóviles desea producir un portaviones se encontrará con que no lo podrá realizar porque además de faltarle factores materiales, se le suman los tecnológicos y la capacidad.

Se podría preguntar si los recursos son todos los factores necesarios para poner en movimiento la organización?. La respuesta entonces es si, pero teniendo en cuenta que hay elementos que no siempre se adecúan o comportan para la acción previstas y otros que  no se encuentran debidamente justificados. El concepto de excedente de los recursos es un aspecto clave en las organizaciones por que generan gastos. El concepto de excedente en la administración no es el mismo que se utiliza en la economía. En economía el excedente significa que su valor es residual, en cambio en la administración el mismo está dado en que no se encuentra prevista una utilización en correspondencia con la rotación deseada (ver clasificación de recursos ociosos). Esta dimensión de análisis también significa asumir diferencias con la registración contable porque ella se corresponde con los paradigmas económicos.

1. Según los flujos:

• frecuencia: continuos, intermitentes, únicos u ocasionales. Considerando que por ejemplo los bienes de uso se utilizan continuamente hasta que finalice la vida útil, o su venta, y los bienes de cambio se usan una sola vez porque después se incorporan en los productos,  los recursos financieros se utilizan por su valor

• intensidad:

• velocidad: uso rápido, lento, o intermedio; Uso rápido: bienes de cambio, dinero, bancos. Uso lento: los bienes de uso (máquinas, instalaciones, rodados, etc.)   

• dirección: única dirección, bidireccionales, multidireccionales. Según el proceso de producción las materias primas, insumos son unidireccionales, el recurso financiero es multidireccional, los recursos humanos varían de unidireccional (uso de máquinas e insumos) a bidireccional o multidireccional.

2. Según la tangibilidad:

• Tangibles: podemos ver, tocar y están registrados en inventarios y libros de contabilidad y otros.

• Intangibles: no vemos ni tocamos, pero existen y tienen un valor estimativo y son difíciles de verificarlos.

3. Según su pertenencia:

• Propios: son exclusivos de las empresas consideradas.

• Ajenos: pertenecen a otras empresas, a los clientes, proveedores, etc. 

• Mixtos: como el caso de empresas fusionadas o de Uniones transitorias de empresas.

4. Según su acción

• Mejorable

• Sustituible

5. Según la importancia o relevancia:  

• Críticos: financieros (bancos, caja), intangibles (habilidades, conocimientos información, etc.) tangibles (materia prima, insumos, maquinarias, etc.)

• Estratégicos: aquellos que nos otorgan una ventaja competitiva (mano de obra calificada, la calidad de la materia prima, la tecnología,  

• Claves:

• Nuevos: son los recursos incorporados durante el período que no registra antecedentes.

• Ordinarios: son los recursos comunes o lo que se adquieren en condiciones excepcionales.

Un recurso es definido como estratégico porque su presencia en la organización se transforma en un factor competitivo y de prioridad para su desarrollo.

Un recurso es crítico porque opera en un proceso continuo o muy relevante para la organización y su ausencia o deficiencia ocasiona una interrupción del proceso productivo, o de la comercialización y distribución de los productos u otro aspecto fundamental para la organización, que perjudica u obstaculiza el normal desarrollo.   

Recursos claves: son aquellos que son fundamentales o decisivos en la empresa. Por ejemplo: las materias primas, las disponibilidades, etc.  Estos recursos pueden ser a su vez críticos si falta en el mercado o  se carece de ellos.  

Recursos onerosos: son todos los recursos en general ya que poseen un valor económico o su equivalente en dinero

Un recurso existente puede ser innecesario, pero además de innecesario también se puede convertir en oneroso.

• Por el grado de consumo:
• Directo: serian aquellos recursos, resultados, impactos, procesos, etc. que se asocian directamente a un producto y/o servicio o a una línea de productos en la fabricación, prestación y distribución del mismo. Ej.: materias primas, insumos, horas hombres de producción, etc.   
• Indirecto: son aquellos que no distinguimos en forma precisa a que producto y/o servicio pertenecen. Ej.: la energía eléctrica,  personal de limpieza, mantenimiento y seguridad, etc.

Independientemente de las clasificaciones de recursos generales que surgen del CORPRIC y que por lo tanto también son aplicables a los demás conceptos como procesos o resultados, se desarrolla una clasificación especifica de recursos que nos parece pertinente para las organizaciones actuales.

A Recursos Tangibles son aquellos que podemos observar, tocar y se deprecian o amortizan con el tiempo. Estos recursos a su vez se dividen en:

• Materiales (infraestructura, servicios, bienes de cambio, insumos, inversiones)
• Tecnológicos (maquinarias y equipamiento  tangibles)
• Financieros: dinero, cheques, inversiones.
• Humanos (Desde una perspectiva tangible; cantidad de personas, ubicación en la estructura, rendimiento, etc.)
• Organizativos

2 Recursos Intangibles son los factores que no podemos ver, ni tocar, pero que existen, su consumo no depende del tiempo ni del grado de utilización. A su vez se dividen en:

• Humanos: Conocimientos, Habilidades, Capacidades, Experiencias. (capacidad de las personas para desempeñarse con efectividad)
•  
• Tecnológicos: Como intangible; grado de tecnología alcanzado
•  
• Administrativos:
• Propiedad intelectual: Marcas, patentes, llave de negocios
• Cultura, valores corporativos, capacidad organizacional
• Identidad e imagen institucional

Quizás el lector pueda encontrar familiar algunas de las clasificaciones enunciadas, ya que el propósito no está dado por la originalidad sino por la necesidad de ofrecer una metodología de análisis integral que permita una visión multidimensional de un mismo factor como son los recursos facilitando las combinaciones y junto con ello la elección de  la mejor alternativa. Weber, citado en Critto,(1982)  menciona  "la validez objetiva de todo saber empírico descansa en esto y sólo en esto: que la realidad dada se ordena según categorías".

La clasificación de recursos agrupados en tangibles e intangibles nos parece relevante ya que cada una de ellas responde a diferentes lógicas de pensamiento. A través de  la primera taxonomía se pueden observar la correspondencia que existe entre las dimensiones cuantitativas con lo tangible y lo cualitativo con la intangible. De igual manera su utilización adecuada en el caso de lo tangible genera un consumo mientras que en los intangibles se recrea a sí mismo.

Ahumada Figueroa (2001)  menciona que “diversos autores (De Geus, 1988; Nonaka, 1991; Dickson, 1992; Stater y Narver, 1995; Stata, 1989) han señalado que el principal desafío para las empresas y organizaciones de hoy es la creación de una cultura y un clima que faciliten el aprendizaje organizacional”. El hombre no puede ser estudiado únicamente desde la perspectiva de género de la misma manera que las organizaciones tampoco pueden ser consideradas desde una sola clasificación. El desafío de las actuales organizaciones obliga a un permanente aprendizaje organizacional pero para ello es necesario reconocer las limitaciones actuales del estado del arte para tratar de construir modelos superadores.

Estas nuevas propuestas no se caracterizan por ser aisladas y  sumativas sino integradoras desde una perspectiva de sistema que permitan cumplir según Rescher (1981) los principios de; “totalidad, integridad, cohesión,  autosuficiencia, apoyo reciproco y funcionalidad”  

Caso de aplicación de la industria del calzado

Desde una forma diferente de definir el concepto y junto con ello también de agruparlo y ordenarlo según diferentes categorías  se desarrolló a modo de ejemplo, un conjunto de indicadores de gestión que tratan de poner en evidencia la necesidad de validar este nuevo enfoque.

Si bien el trabajo de investigación principal hace referencia a la determinación de nuevos indicadores de gestión referidos a los intangibles en el conjunto de la organización, en este caso en particular los mismos quedan delimitados a los recursos en una organización especifica cómo es una fábrica de calzados de la provincia de Córdoba, República Argentina.

La identificación de los nuevos indicadores de gestión no deben ser considerados dentro de una planificación estratégica con su correspondiente sistema de información y tablero de mando sino que tiene el propósito de operacionalizar el marco teórico desarrollado.

Es así como se debieran tener en cuenta indicadores de gestión referidos a los siguientes conceptos:

Indicador

1. Capacidad de negociación de bienes de cambio según relevancia:

• Valoración de proveedores según categoría ( mínima, mediana, alta)
• Identificación de insumos según importancia (critico, clave, nuevo, estándar)
• Se relacionan los puntos anteriores y se  establecen nuevos  rangos de valor

A partir de la valoración de un intangible que siempre existe en la mayoría de las empresas como son los posibles acuerdos con los proveedores,  se observó que en la fábrica de calzado la existencia de una alta capacidad de negociación debido a su antigüedad y trayectoria que no estaba siendo debidamente utilizada.  Es así como con uno de los proveedores se empezó a compartir la información del stock de los proveedores referidos a insumos críticos y clave de alto costo de almacenamiento. De esta manera se comenzó a lograr una disminución del valor promedio de existencias, sin poner en riesgo los programas de producción.

2. Asimetrías entre insumos de fabricación planificada y sin planificar

Si bien existe una producción estandarizada  anual de 80.000 pares de zapatos de que se desagregan en lotes por tipos y modelos dentro de una producción mensual  no todas ellas se corresponden a la planificación original. De esta manera se originan contingencias y situaciones excepcionales que generan costos adicionales.

De esta manera se prevé sistematizar las situaciones originadas en la necesidad de poder establecer acciones preventivas que permitan ser evitadas o lograr una detección más oportuna para una mejor continuidad en los programas de producción. Atento a la revisión de las situaciones planteadas se observó que muchas de las modificaciones no están dadas por la demanda sino por insumos en la existencia de cueros (tipos y colores) o a variaciones de precios de insumos de alto valor agregado.

3. Grado de correspondencia de marcas e imagen institucional

En caso en particular la empresa cuenta con dos marcas  que operan en el mercado, solo una de ellas  se encuentran registrada a nivel nacional. El proceso de creación de marcas se ha ido ajustando a las características y necesidades del mercado ante demandas de diferentes productos relacionadas con el precio y el diseño teniendo en cuenta que cada marca genera un público definido.

Las marcas de esta manera han pasado a ser un recurso estratégico para la fábrica y como intangible tiene una alta correspondencia con la necesidad de maximizar la imagen en correspondencia con la rentabilidad.

A partir del estudio y diagnóstico realizado se ha comenzado a integrar este nuevo indicador de gestión que trata de evaluar a través de encuestas anuales a los comercios minoristas cómo se identifican los diferentes públicos con las marcas que se presentan.

4. Los recursos de la organización como factor de sustentabilidad

El objetivo de toda organización es ser sustentable. Esto se logra a través de un aspecto cualitativo como es la imagen y otro cuantitativo como la rentabilidad. La separación entre uno y otro aspecto no está dada por una línea de frontera sino por una superficie común que es la adaptabilidad.

Las sociedades en general han comenzado a valorizar el medio ambiente en su necesidad de protegerlo y fomentarlo en especial a los recursos no renovables, o todos aquellos productos  cuyos desechos condicionan al mismo.

De esta manera aparece un nuevo intangible que esta dado por  los grados de aceptación social que tienen determinados recursos naturales o artificiales relacionado con el medio ambiente.

En el caso analizado el recurso utilizado es el pegamento con un insumo de alta toxicidad como el tolueno y  como tal existe un creciente grado de rechazo hacia su utilización, más allá de las acciones preventivas que se toman en correspondencia con los estándares de higiene y seguridad sobre el tema.  Este recurso tiene una baja incidencia en el costo final de producto y la empresa sigue muy de cerca los nuevos avances tecnológicos en dicha materia para tratar de posicionarse con otra posible ventaja competitiva que transforme la amenaza en oportunidad y fortalecer la organización en términos de sustentabilidad.

Existen otros aspectos clave de análisis similares pero que la empresa ha considerado necesario no hacerlo público por ser un factor de nivel estratégico.

5. Análisis de direccionalidad en los flujos de los recursos

Otra de las clasificaciones propuestas de recursos está referida los flujos y dentro de ellas a la direccionalidad que tienen. En el caso estudiado no todos los recursos tienen  una sola direccionalidad, porque se los ha agrupado  por la cantidad de destino.

Dentro de esta nueva taxonomía se procedió a evaluar el grado de necesidad que presentan. Es así como un recurso que en principio aparece como normal en términos generales se transforma  en crítico en una direccionalidad determinada.

De esta manera se desarrollaron indicadores de gestión para cada uno de ellos pudiendo establecer acciones que permitan un control más eficiente y efectivo de los mismos.

El ejemplo que se observó estaba dado en los procesos productivos del calzado en los insumos de los cueros y las bases que para algunos diseños son factores críticos e insustituibles mientras que otros modelos permiten una mayor flexibilidad en las opciones de insumos alternativos. Estos insumos críticos también son acompañados por personal especializado de alta capacitación y formación de tipo artesanal.

Es importante poder observar como un recurso tangible como los mencionados se transforma en algunas dimensiones de análisis en intangibles, demostrando la necesidad de asociar estos dos factores fundamentales en la gestión actual de las organizaciones.

6. Grado de Capacidad  en el aprendizaje organizacional

Los miembros de una empresa pueden tener una alta capacitación pero ello no es sinónimo de que se encuentre en presencia de una organización inteligente. Para que ello ocurra es necesario que las capacidades individuales se integren y complemente a la organización a través de un ambiente que promueva su desarrollo.

La gestión del conocimiento y el aprendizaje organizacional son factores claves de toda empresa pero los indicadores del mismos se orientan a la evaluación de un proceso y como tal no correspondería analizarlo como un recurso.

Sin embargo el conocimiento existente en una organización debe ser analizado también  como un recurso intangible de la misma manera que se puede realizar con cualquier insumo para un proceso de fabricación. En todos los casos se hace necesario contar con dichos factores para poder llevar a cabo en forma adecuada la continuidad de cualquier gestión.

Existe abundante bibliografía sobre el tema del aprendizaje organizacional y junto con ello las diferentes maneras de poder hacer un seguimiento del mismo a partir de la dificultad de medir aspectos cualitativos.

Sin embargo desde la perspectiva conceptual y taxonómica desarrollada anteriormente no existirían mayores dificultades para evaluar la capacidad organizacional como recurso. En el caso analizado se ha diseñando y comenzado a implementar un formulario predeterminado de registración de inconvenientes tanto reales como posibles que permiten observar las capacidades organizacionales como respuesta concreta y/o preventiva según áreas, niveles, funciones y/o centro de responsabilidad.

Los indicadores desarrollados sólo pretenden aportar algunos ejemplos derivados de un enfoque holístico de los recursos en sus diferentes clasificaciones junto a la necesidad de dejar sin efecto los análisis planos y unidimensional de diferentes tipos de recursos en correspondencia con los distintos autores.

Con la misma convicción con que valoran la importancia de cada uno de estos nuevos indicadores de gestión  desarrollados a modo de ejemplo se debe aclarar que no son la  expresión de una “buena idea” o de “panaceas” como muchas veces aparecen las novedades en nuestras bibliotecas, sino el resultado de un análisis y debate profundo desde lo conceptual como también de lo taxonómico

Conclusión

La investigación referida al estudio del marco teórico en la dimensión de los recursos organizacionales contrastada con el desarrollo de un caso permite  obtener las siguientes conclusiones preliminares:

• Las definiciones del concepto de recursos es abordada de muy diferentes formas según los distintos autores en el que se trata de dar respuesta no sólo al “qué” sino también al “para qué” y en menor medida al “cómo”
• No todos los autores anteriores profundizan su análisis para abordar los diferentes tipos de recursos. Para ello se ha debido integrar otros autores que sin hacer referencia al concepto que los sustenta analizan diferentes taxonomías.
• Las clasificaciones sobre recursos existentes se caracterizan por que cada autor se identifica con una lógica de  pensamiento unidireccional  para que dentro de la dimensión analizada se desarrolle las distintas categorías.
• La fragmentación observada entre conceptos y clasificaciones según los distintos autores también se reitera al no integrar los conceptos de recursos con dimensiones de relaciones directas como pueden ser procesos y/o resultados.
• La complejidad de variables, factores y relaciones que asumen las organizaciones actuales hace necesario el desarrollo de nuevos enfoques en los que el CORPRIC trata de mostrar una propuesta diferente.
• Desde la perspectiva del CORPRIC se desarrolla en forma articulada el concepto de recursos. Con igual criterio de integración se desarrolla una diversidad de categorías con sus correspondientes clasificaciones permitiendo una visión amplia.
• A partir de este nuevo marco teórico surgen nuevos indicadores de gestión muy relacionados con los recursos intangibles que son sin duda alguna el núcleo central de las organizaciones modernas en la medida que su tratamiento no sea el resultado de un nueva disociación.

Los desafíos de las organizaciones actuales son crecientes no solo porque operan con una mayor incertidumbre sino porque el entramado de factores internos, externos, tecnológicos,  y humanos, sociales, económicos, legales y políticos tienden a una mayor complejidad.

Esta complejidad no puede ser abordada desde la management con propuestas “mágicas”  de aplicación universal, desconociendo la importancia y limitación de los aspectos locales, con lo que muestra gran parte de nuestra literatura.

Desde nuestra perspectiva se hace necesario un enfoque integral, local y de análisis crítico  que  permita construir nuevas propuestas como la abordada en este trabajo.

Con igual firmeza también advertimos que del presente trabajo no pueden sacarse conclusiones prácticas generales por tratarse de un caso particular, pero como la ciencia se construye de situaciones específicas nos parece válida su publicación.

En este mismo sentido también queremos advertir sobre todo tipo de generalización que se pretenda realizar a partir de analizar una situación específica, por esto nos parece que el objetivo del presente trabajo estaría cumplido si del mismo surge más que  afirmación complementarias , un conjunto de nuevos interrogantes.

Por último invitamos al lector, estudiante, colega, directivo a construir entre todos esta nueva realidad porque de la misma manera en que se  demostró que no había gente que trabajaba y otra que dirigía como se pensaba anteriormente, hoy tampoco existen un gran divorcio entre quienes hacen ciencia y técnica y quienes la utilizan.

Bibliografía

Ahumada Figueroa, Luis  (2001) “Teoría y cambio en las organizaciones; un acercamiento desde los modelos de aprendizaje organizacional” Ed. Universitarias de Valaparaiso – Chile – pag. 15

Amit, R. & Schoemaker, P. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, vol. 14, pp. 33

Barney, J.B. (1991): "Firrn resources and sustained competitive advantage", Joumal of Management, 17, 99-120.

Blázquez, Miguel (1999)  “Metodología de Reportes Gerenciales: ORDENAR” Texto electrónico – Universidad Nacional de Córdoba – Instituto de Administración – Argentina.– Pág. 181

Blázquez Miguel (2006) “Quien controla a control” Publicación Científica Electrónica; Ciencia y Técnica Administrativa Volumen N 5 Numero 25 – 2006 Febrero. ISSN 1666-1680- Argentina  –

Blázquez Miguel, Amato Celina  (2011) “CORPRIC: Hacia un nuevo diagnóstico para la gestión organizacional” XXVII Congreso de docentes de Universidades en administración General” Junio Santa Rosa (La Pampa) Argentina-

Bueno Campo (1998) “El Capital Intangible como Clave Estratégica en la Competencia Actual”, Boletín de Estudios Económicos, volumen 164, páginas 207-229.

Buraschi Mónica (2010)  “Administrando los Intangibles: un estudio taxonómico para su adecuada gestión”. Universidad Nacional de Córdoba- Instituto de Administración- Argentina – Pág  3.

Chiavenato Idalberto 1999 “Administración de los Recursos Humanos”. 5ª Edición. Noviembre de 1999 – Editorial Mc Graw Hill  Argentina .Pág. 10.

Chivenato Idalberto,(2000) "Introducción a la Teoría General de la Administración", Mc. Graw Hill, México, D.F., Pág. 150.

Collis, David y Montgomery Cynthia (1995) “Competing on Resources strategy in the 190s” Harvard Business Review, 73 (July-August), pp. 118-128.

CRITTO, A. (1982) “El método científico en las ciencias sociales”, Buenos Aires: Paidós

Fowler Newton, E  (1995) “Tratado de Contabilidad básica” Editorial   MC Graw-Hill) . Argentina.Pág .15.

Fowler Newton  E (2008), Análisis de estados contables. La Ley, 2008. Contabilidad básica. Pág. 5 -27

Garcia, Rolando (2006) “Sistemas Complejos; Conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria”. Ed. Gedisa – Argentina pag 21

Grant, R.M. (1991). “The Resource-Based Theory of Competitive Advantages: Implications for Strategy Formulation”. California Management Review, pp. 116.

González Casanovas, Pablo (2004) “Las nuevas ciencias y las humanidades: de la academia a la política” IIS- UNAM. Ed Antthropos, Unv. Complutense de Madrid.

Morin Edgar (2006) “El Método – 6 Ética”– Ed Cátedra – Madrid .

Navas López y Guerras Martín, (2002):, L. A. (2002): “La dirección estratégica de la empresa. Teoría y aplicaciones”, Civitas, 3.a edición, Madrid. Pág 186, 187.

Prahalad, C. y Hamel, G.. (1990): “The core corpetence of the corporation”, Harvard Business Review, Vol. 68, N.° 3, pp. 79-91.

Peteraf, M.A. (1993), "The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View", Strategic Management Journal, 14, pp. 179-192.

Rescher, Nicholas (1981) “Sistematización cognoscitiva” Ed. Siglo XXI – Colombia. Pag. 22

Vargas Pillar (2000) “Características de los Activos Intangibles”; Fundación Iberoamericana del Conocimiento.(www.gestiondelconocimiento.com) Pág. 4 y 5.

Wernerfelt, B. (1984). “A resource-based view of the firm”. Strategic Management Journal, Vol. 5, pp. 171-180.

Técnica Administrativa
ISSN 1666-1680

http://www.cyta.com.ar -

Vol.:11
Nro.:01
Buenos Aires, 15-01-2012

URL http://www.cyta.com.ar/ta1101/v11n1a3.htm